4 4 NILS HOLMGREN, TERMITKNSTUDIEN. 



fen, besonders da kein Argument fur ihre grosse morphologische Bedeutung hervorge- 

 bracht worden ist. 



Die III. Linie scheint mir besser den Erforderungen einer Trennungslinie zu ent- 

 sprechen. Sie umfasst nämlich medial allén Mandibelmuskeln. Man känn aber 

 einwenden, dass sie auch den Maxillenmuskeln medial umfasst. Wenn wir aber an der 

 Figur blicken, finden wir dass bei Aj>. eine Art Apodembildung die Linie III mit II, I 

 und IV vereint. Besonders deutlich wird diese Bildung durch die Linie IV fortgesetzt 

 und dasselbe gilt, obschon im geringeren Grade fiir die Linie II, welche die Insertion des 

 Muskels 185 b aufnimmt. D. b. die Insertionen der Maxillenmuskeln 185 a, b und 186 

 stehen im Verbindung mit der Linie III und können somit lediglich als dem 5. Segment 

 angehörend aufgefasst werden. Hier sind somit meiner Meinung nach gewisse Teile 

 des 5. Segmentes durch die gewaltige Entwicklung der Mandibelmuskeln und des Man- 

 dibelsegment.es so beträchtlich reduziert worden, dass nur die sehr unbedeutenden Inser- 

 tionsflächen der Maxillenmuskeln zuriickgeblieben worden sind. 



Mit dem obenstehenden glaube ich gezeigt zu haben dass nicht einmal die Mus- 

 keln 183, 184, ]85 und 186 bei Acridium als intersegmentale unbedingt gelten können. 



Aus dem oben behandelten Verbältnisse lässt sich folgern, dass es ganz notwendig 

 ist, bei der Aufziehung der Segmentengrenze besonders vorsichtig zu verfahren. Be- 

 sonders ist es zu bemerken, dass etwa vorhandene Linien am Kopf kapsel nicht ohne 

 weiteres als Segmentengrenzen gelten können. Da die Muskulatur hierdurch also als 

 massgebend fiir die Segmentierung gebraucht werden muss, so muss man prinzipiell 

 segmentale Muskeln auch als segmental auffassen, wenigstens so länge bis ein anderes 

 Kriterium aufgefunden worden ist, welches die Lage der Trennungslinien unabhängig 

 vom Muskulatur festlegt. 



Dass intersegmentale Muskeln im Kopf iiberhaupt nicht vorkommen, känn ich frei- 

 lich nicht behaupten, ich muss es jedoch als sehr unwahrscheinlich ansehen, da ja die 

 verschiedene Segmente mit einander unbeweglich zusammengefiigt sind. Solche Mus- 

 keln, wenn vorhanden, wären somit funktionslos. Als eigentlich intersegmental können 

 Muskeln, welche einer Extremitätenbildung angehöhren, nicht gelten. Muskeln, welche 

 zwischen zwei Extremitätenbildungen verlaufen, können intersegmental sein, aber solche 

 Muskeln miissen sehr selten sein. Ich habe sie nämlich nie begegnet und Berlese 

 fiihrt nur ein Beispiel an, nämlich der Muskel 182. des 4. Kopfsegments. Solche Mus- 

 keln können bei Feststeilen der Segmentgrenzen naturlich keine Rolle spielen. In dem 

 Hyphaporynx können die Muskeln vielleicht als intersegmental gelten. 



Selbstverständlich ist es, dass wenn Sinnesorgane und Driisen an einem Kopfteil 

 sich befinden, so gehören diese dem Segmente an, dem ihre Nerven angehören. 



Schon friiher ist hervorgehoben, welche Bedeutung fiir das Herausfinden der 

 Segmentengrenzen etwa am Kopfkapsel vorhandene Nähte, Furchen u. s. w. haben. 



Bei dem Herstellen der Kopfsegmente muss däran gedacht werden, dass die Seg- 

 mente einmal wahrscheinlich gleichartig gewesen waren, und dass sie zuerst, wenn sie 

 zusammen zur Bildung eines Kopfes traten, ihre Form verändert haben. Wir miissen 

 deshalb von der Voraussetzung ausgehen, dass wenigstens die postoralen Segmente den 



