KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 44. N:0 3. 147 



handensein aller dieser Elemente känn ebensowohl eine entgegengesetzte Auffassung 

 stiitzen, nämlich dass alle drei Segmente primär fliigellos waren. Hingegen scheinen 

 die Verhältnisse nicht Stiitz fiir diejenige Auffassung geben, dass Prothorax primär flii- 

 gellos, Meso- und Metothorax primär f lugeltragend waren. Man känn wohl kaum behaup- 

 ten, dass Prothorax ein sekundär riickgebildetes »Segment ist, denn die Muskulatur des 

 Segmentes zeigt keine grössere Abweichung von derjenigen eines vollständigen Segmentes. 

 Die Ähnlichkeit zwischen die Prothoraxmuskulatur und die eines fliigeltragenden Seg- 

 mentes bei den Gefliigelten ist also sehr gross, aber diese Ähnlichkeit wird gesteigert, 

 wenn wir den Thorax eines Arbeiters öder Soldaten berucksichtigen. Beim Verschwin- 

 den der Fliigel bei den Arbeitern kehrt diePterothoraxmuskulatur zu prothorakalen Ver- 

 hältnissen zuriick. Dies känn nun bedeuten, dass die prothorakale Verhältnisse uralte 

 Verhältnisse sind, welche bei den Termiten wie bei den Blattoiden durch keine selbstän- 

 dige Anpassungen verändert worden sind, und ausserdem känn es bedeuten, dass die 

 Pterothorakale neue Anpassungen aufweisen, welche beim Fliigellosigkeit verloren gehen. 

 Wie dem auch sei, steht jedoch fest, dass die spezielle Fliigelmuskulanordnungen erst 

 während der Ontogenie entstehen 1 und dass also die meso- und metathorakale Muskel- 

 verhältnisse der Fliigellosen embryonale Verhältnisse bei den Gefliigelten entsprechen. 

 Diese embryonalen Verhältnisse sind nun dieselben, welche im Prothorax definitiv blei- 

 ben. Im Lichte des biogenetischen Grundgesetzes gesehen, wiirde dies nun bedeuten, 

 dass Prothorax ein primär flugelloses Segment ist, während die beiden iibrigen Thorax- 

 segmente erst sekundär befliigelt sind. Wäre diese Schlussfolgerung richtig, so wären 

 die urspriinglichen Insekten fliigellos, und haben erst dann Flugeln an den Pterothorax 

 segmenten erworben. 



Aus der Karbonzeit sind aber zahlreiche Pala3odictyopteren mit Fliigelansätzen 

 auf dem Prothorax angetroffen. Dies wurde nun gewiss die oben hervorgestelllte An- 

 schauung schiitteln. Tcli glaube aber, dass dies nicht so viel bedeutet. Denn diese 

 Palseodictyopteren waren schon verhältnismässig hoch entfaltete Formen. Diese miissen 

 von flugellosen einst ausgegangen sein und wahrscheinlich ist es, dass die Verhältnisse 

 dieser uralten Insekten sich im Prothoraxmuskulatur der Blattoiden abspiegeln. Der 

 »Prothorakalfliigel» der Pala?odictyopteren war als eine tergale Falte entwickelt, dessen 

 Beweglichkeit sehr problematisch erscheint. Als funktionierender Fliigel känn er nicht 

 zu Geltung kommen, noch weniger als Fliigelrudiment. Er scheint mehr als eine Anlage 

 gelten zu können, eine Anlage, welche jedoch in der Entwicklung gehemmt wurde, wäh- 

 rend ähnliche Anlage im Pterothorax zu Entwicklung kamen. War aber diese Anlage 

 noch nicht beweglich, so gab es auch keine Veranlassung zu einer Veränderung der ur- 

 spriinglichen Prothoraxmuskulatur. 



Als Beantwortung der aufgestellten Frage känn ich sägen: Tm Prothorax gibt 

 es freilich keine Verhältnisse, welche auf einstmaligen Fliigeln deuten können, 2 aber die 

 Verschiedenheiten zwischen die Prothoraxmuskulatur und die des Pterothorax sind so 



1 Was ich an einer Nymphe bestätigt habe. 



2 Voss meint dass die hohe Pleurenregicm, welche bei Insekten allgemein vorkommt auf einer einst- 

 maligen Existenses eines Prothoracalfliigcls deuten sollte, und weist darauf bin dass die primär flugellosen niedrige 

 Pleuren besitzen. Gegen diese Bemerkung mag hervorgenoben werden, dass z. B. bei den Blattoiden sebr niedrige 

 Pleuren vorhanden sind, obschon ja Fliigel existieren. 



