202 NILS HOLMGREN, TERMITENSTUDIEN. 



spezielle Untersuchungen vornehmen können, erwähne ich nur dieses Verhältnis und 

 weise hieruber auf Grassi und Sandias Untersuchungen bin. Ebenso können in der- 

 selbenWeise Arbeiter- und Soldatlarven zuneotenischenGeschlechtsindividuen geziichtet 

 werden. 



Kehren wir mm zu der geschlechtslosen Entwicklungsserie zuriick,so finden wir, 

 dass schon im zweiten Stadium eine neue Differenzierung vorkommen känn z. B. bei 

 Rhinotermes taurus, dessen Larvenstadien ich friiher (1906 S. 99 — 102) mitgeteilt habe. 

 Im zweiten Larvenstadien werden nämlich die Gabelnasutilarven herausdifferenziert, 

 indem einige Larven mehr Exudat absondern als andere und deshalb besser gefiittert 

 werden. Diese Gabelnasutilarven umbilden sich nach einer Häutung zu Gabelnasuti, 

 welche eine ziemlich reiche Exsudatabsonderung besitzen. Diese Gabelnasuti können 

 ihr eigenes Futter nicht aufnehmen, sondern werden normal von den Arbeitern gefiittert. 

 Die weniger reichlich geflitterten Larven des 2. Larvenstadiums häuten und treten in 

 dem 3. Stadium ein. Hier geschieht nun eine neue Differenzierung, indem die mit reich- 

 licherer Exsudatabsonderung zu normalen Soldatenlarven werden, während die anderen 

 normale Arbeiterlarven darstellen. Aus den Soldatenlarven, welche teils langköpfig 

 teils breitköpfig mehr arbeiterähnlich sind, gehen zwei Soldatenformen hervor, welche 

 beide verhältnismässig reichlich exsudieren und deshalb auch gefiittert werden. Sie 

 können eigenes Futter nicht aufnehmen, sondern ihnen wird Futter von den Arbeitern 

 geboten. Die normalen Arbeiterlarven des 4. Stadiums häuten und aus ihnen gehen 

 nun die normalen Arbeiter, welche von zwei Grössen sind, hervor. Auch die Arbeiter 

 besitzen Exsudatgewebe. Dieses erklärt nun, dass Arbeitern einander fiittern. 



Das obige beleuchtet nun meine Auffassung von der Kastendifferenzierung im Ter- 

 mitengesellschaft. Ich weiss wohl, dass darin noch mehrere dunkle Punkte vorhanden 

 sind, welche nicht vom anatomischen Gesichtspunkt gelöst werden können. Besonders 

 sind die Anfänge fur jede Differenzierungsakt dunkel. Die Hodote.rmes- Arten, bei wel- 

 chen keine eigentliche Exsudattrichome weder beim ? noch beim c? vorhanden sind, 

 bieten Schwierigkeiten dar. Indessen ist diese Gattung zu wenig bekannt, um dass sie 

 gegenwärtig als Argument gegen meine Auffassung benutzt werden känn. Man kennt 

 ja nicht einmal, ob bei dieser Gattung eine wirkliche Königin vorkommt öder nicht, ob- 

 schon es wohl wahrscheinlich ist. Auch wenn so der Fall wäre, so gibt es vielleicht bei 

 dieser Gattung andere Methode fiir die Exsudatabsonderung als durch Exsudattrichome, 

 obschon sie nicht bekannt sind. Da ich kein schnittfähiges Material von Hodotermes 

 besitze, habe ich diese Verhältnisse nicht untersuchen können. — Auch die Termes-&rten 

 bieten einige Schwierigheiten dar, da ja hier wenn auch nur wenige Exsudattrichome 

 sowohl bei dem Männchen wie bei dem Weibchen vorhanden sind. Aber hier kommt 

 ausserdem beim Weibchen eine Oberflächenvergrösserung durch Runzeln vor, welche 

 das Exsudieren befördert. Zuletzt bei Syntermes dirus, wo weder beim $ noch beim J 1 

 Exsudattrichome an den Körperseiten vorkommen, miissen die Runzelbildungen allein 

 eine reichere Exsudatabsonderung beim ? bewirken. Dies sind bisjetzt diejenigen Ter- 

 mitenformen, Avelche der Theorie Schwierigkeiten darbieten. 



Wenn auch die hier hervorgestellte Theorie nicht in allén Punkten fest gegriindet 



