4 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 



Autor sich die Muhe nicht genommen hat, sich mit den friiher bekaimten Tatsachen ver- 

 traut zu machen; wie viele leichtsinnig aufgestellten Theorien haben nicht länge als 

 nnbestrittene Wahrheiten gegolten und den Fortschritt der Wissenschaft verzögert, 

 weil der Begriinder nur seine subjektive Deutung der Tatsachen, nicht die Tatsachen 

 selbst vorgelegt hat! 



Die Darstellung erhält eine gewisse Breite auch dadurch, dass ich im Speziellen 

 Teil die tiergeographische Stelhmg jeder Art fur sich erörtere. Auch diese Methode 

 halte ich fur notwendig, um den persönlichen Ansichten einen objektiven Hintergrund 

 zu verleihen. Die Beziehungen zwischen den Lebensbedingungen und der Verbreitung 

 der Tiere sind so ausserordentlich kompliziert, die Variationen in der Reaktionsweise 

 der Tiere gegen die Aussenbedingungen sind so mannigfaltig, dass man jede Art isoliert 

 betrachten und in jedem Falle die Griinde fiir und gegen die verschiedenen Möglich- 

 keiten sorgf ältig abwägen muss. Die Gefahr der Verallgemeinerung ist um so grösser, 

 als durch verschiedene Ursachen ähnliche Resultate gezeitigt werden können; Tiere 

 mit in den Hauptziigen iibereinstimmender Verbreitung können sich bei vertiefter Ana- 

 lyse dieser Verbreitung als zu verschiedenen tiergeographischen Gruppen gehörig erwei- 

 sen, mit verschiedener Geschichte und verscliiedenen Anforderungen an die äusseren 

 Bedingungen. Die Ausfiihrlichkeit und die Wiederholungen sind also nach reiflicher 

 Uberlegung entstanden ( »Das mach' ich mir denn zum reichen Gewinn, dass ich getrost 

 ein Pedante bin», sagt Goethe). 



Ein Hauptfehler der Arbeit ist vielmehr, dass die Darstellung zu wenig ausfiihr- 

 lich ist. Um tiergeographische Schliisse ziehen zu können, muss man ein gewaltiges Ma- 

 terial von Tatsachen sammeln; die in dieser Arbeit zusammengestellten und neu veröffent- 

 lichten Beobachtungen sind nur ein Bruchteil von denen, welche erwiinscht, oft sogar 

 erforderlich wären. Dies gilt nicht nur von Beobachtungen in andern Gegenden, son- 

 dern auch von unseren Untersuchungen im Eisf jord. Es gibt wohl kein anderes arktisches 

 Gebiet, dessen Fauna so systematisch untersucht worden ist; trotzdem stösst man fast 

 bei jeder Art auf Fragen, zu deren sicheren Beantwortung die fiinffache Anzahl unserer 

 130 Stationen nötig gewesen wäre. Dass unsere Beobachtungen nicht so vollständig 

 sind, wie ich es bei der Planierung unserer Untersuchung hoffte, hat seine Ursache teils 

 in der Kiirze des arktischen Sommers, teils in besonderen, bei jeder Expedition leicht 

 sich erhebenden Schwierigkeiten. 



Ich bin der letzte, der bestreiten möchte, dass wegen dieser Unzulänglichkeit des 

 Tatsachenmaterials — und weil in jeder tiergeographischen Untersuchung, wie vollstän- 

 dig die Beobachtungen auch immer sein mogen, der subjektiven Auffassung des Autors 

 ein breiter Spielraum offen steht — alle Erbegnisse mehr öder weniger unsicher, alle 

 Schlussfolgerungen provisorisch sind. Man wird vielleicht meinen, die ganze Arbeit sei 

 deshalb vergeblich; die Fragen seien zu friih aufgeworfen, und ich habe auch bei unge- 

 niigender sachlicher Grundlage versucht, um jeden Peis eine Antwort zu erzwingen. 

 Ich wage jedoch zu hoffen, dass manche der von mir während dieser Untersuchungen 

 gewonnenen Ansichten, wenn sie gleich in höhem Grade einer sichereren Begriindung und 

 näheren Ausarbeitung bediirfen, doch etwas von Wahrheit enthalten. Ferner habe ich 

 zu neuen Beobachtungen anregen — die Irrtiimer können von diesem Gesichtspunkte 



