30 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 



welcher, wie es scheint, die letztere weniger einheitlich ist. Wenigstens gegenwärtig ist 

 es, wie auch die Untersuchungen Fisher's (1911) iiber die pazifischen Formen zeigen, 

 unmöglich, eine Aufteilung der Art in selbständige Varietäten öder Unterarten vorzu- 

 nehmen; da ferner eine erbliche Konstanz der Unterscbiede in keinem Falle nachgewiesen 

 öder wahrscheinlich gemacht worden ist, muss man S. papposus als ebenso einheitlich 

 wie andere variable Arten betrachten. 



Dagegen gibt es in den arktischen Gebieten des Nordmeeres eine Solaster-Yorm, 

 die trotz der zweifellos engen Verwandtschaft mit S. papposus als eine selbständige Art 

 öder wenigstens Unterart betrachtet werden muss, nämlich 8. squa7natus Döderlein. 

 In bezug auf die Geschichte dieser Form nenne ich hier nur die wichtigsten Daten und 

 verweise im iibrigen auf die oben zitierte, wichtige und erschöpfende Darstellung Grieg's 

 (die Hauptergebnisse findet man scbon in der ebenso wichtigen wie kurzgefassten Mit- 

 teilung Östergren's [1904]). Danielssen & Koren (1884) beschrieben in den Ergeb- 

 nissen der Nordmeerexpedition einen S. affinis Brandt; in der Beschreibung werden zwei 

 Formen zusammengeworfen, die arktische Form von S. papposus und die hier fragliche 

 Form, welche mit derjenigen Brandt' s nichts zu tun hat. Ihren Namen squamatus er- 

 hielt diese Form durch Döderlein (1900), der sie jedoch nur als eine Varietät von 8. 

 papposus betrachtete. Wenig später und ohne Kenntnis seiner Arbeit erwähnte Öster- 

 gren (1901) eine von der Kolthoff -Expedition in Nordostgrönland gefundene neue So- 

 laster- Art, die, wie es sich später herausgestellt hat, mit der »Varietät» Döderlein's 

 identisch ist; drei Jahre später (1904) sprach derselbe Forscher die nachher von Grieg 

 aufgenommene Ansicht aus, dass diese Form »als eine besondere Species, öder wenigstens 

 Subspecies» zu betrachten ist. 



Ich habe 8. squamatus an dieser Stelle so ausf uhrlich besprochen, weil er wegen der 

 beschränkten Verbreitung und der nahen Verwandtschaft mit 8. papposus ein grosses 

 tiergeographisches Interesse darbietet. Dass er eine selbständige Form darstellt, känn 

 wohl nach den oben erwähnten Untersuchungen kaum bezweifelt werden, obgleich ein 

 sicherer Beweis fiir die erbliche Konstanz der Merkmale nicht vorliegt. — Die Frage, ob 

 8. squamatus als Unterart öder Art zu bezeichnen ist, scheint mir mit der Verbreitung 

 zusammenzuhängen; die erstere Auffassung ist berechtigt, wenn die Verbreitungsgebiete 

 grösstenteils getrennt sind und 8. squamatus folglich eine vikarierende Form ist. Fiir 

 diese Annahme spricht der Umstand, dass S. squamatus eine Charakterform der kalten 

 Abhänge des Nordmeerbeckens (550 bis 1159 m) ist, die hier den 8. papposus der ge- 

 ringeren Tiefen ersetzt und auf den seichteren Plateaus (Färö-Island-Riicken, 450, 480 

 m; SO. vom Siidkap Spitzbergens, 267 m) nur unweit der Grenze der kalten Area auf- 

 tritt; 8. papposus und 8. squamatus sind ferner bisher fast nie mit einander zusammen 

 angetroffen worden (eine Ausnahme biidet, wie es scheint, St. 200 der norwegischen Nord- 

 meerexpedition — Abhang des Nordmeerbeckens vor Westfinnmarken — , wo ausser der 

 letzteren Art auch ein Exemplar der gewöhnlichen arktischen Form von 8. papposus ge- 

 funden sein soll). In Nordostgrönland findet man jedoch beide Formen; nach der verti- 

 kalen Verteilung der Funde {8. squamatus 90 — 275 m, 8. papposus 10 — 102; am nörd- 

 lichsten Teil von Sudostgrönland 125 m, ausserdem ein Exemplar in 250 m Tiefe, s. unten) 

 ist es zwar nicht unwahrscheinlich, dass die Verbreitungsgebiete auch hier ziemlich 



