36 NILS VON HOFSTEN, DIE ECH1NODERMEN DES EISF.TORDS. 



Ich habe im Allgemeinen Teil darzulegen versucht, dass eine solche Fortpflanzungs- 

 zeit nicht einen arktischen Ursprung beweist; in diesem Falle ist iibrigens zu bemerken, 

 dass die Art auch in Wasser lebt, dessen Temperatur nie unter etwa 8° sinkt. Abgesehen 

 von den Fortpflanzungsverhältnissen sind in der Verbreitung und Biologie des Tieres 

 keine Ziige bekannt, die fiir eine sekundäre Erwerbung der Eurythermie sprechen. Da 

 die Art in borealen Gebieten so weit verbreitet und gemein ist und dort sogar ihre kräf- 

 tigste Entwicklung erreicht, hat man kein Reellt anzunehmen, dass sie sich dem Leben 

 unter borealen Bedingungen sekundär angepasst habe. 



Eine Frage, die unabhängig von der oben behandelten erörtert werden muss, ist 

 diejenige nach den geneti schen Beziehungen zwi schen S. papposus und S. squamatus; 

 bei der nahen Verwandtschaft känn der gemeinsame Ursprung nicht bezweifelt werden. 

 Döderlein (1900) vermutet, dass die letztere Art die primitivere Form sei, ohne jedoch 

 einige Griinde fiir diese Auffassung vorzulegen. Sowohl morphologische wie tiergeogra- 

 pliische Erwägungen fiihren meiner Ansicht nacli zu einem anderen Ergebnis. 



Von den morphologischen Unterschieden kommt hier nur der verschiedene Bau 

 des Abactinalskeletts in Betracht. Dieses ist bei S. papposus netzförmig, bei S. squa- 

 matus, wie zuerst Döderlein nachgewiesen hat, fast kompakt, schuppenförmig aus- 

 gebildet. Der Unterschied geht deutlich aus den guten Figuren Grieg's (1907) hervor; 

 da fiir ein volles Verständnis sowohl der Unterschiede wie der Ähnlichkeiten noch detail- 

 liertere Figuren erwiinscht sind, fiige ich hier solche bei (Fig. 10, 11). 1 Untersucht man 

 eingehend die beiden Riickenskelette, so findet man, das auch das Skelett von S. squa- 

 matus ein Netz biidet, obgleich mit äusserst engen Maschen und wenigen sekundären Ver- 

 bindungsplatten. Der eigentiimlich unregelmässige Bau känn nicht sehr urspriinglich 

 sein, sondern ist of f enbär teilweise durch Verschmelzungen entstanden; da ferner eine 

 netzförmige Verbindung zwischen den Plätten zu entdecken ist, känn man annehmen, 

 dass dieses Skelett durch Umbildung eines deutlichen Netzes entstanden ist; diese An- 

 nahme liegt auch deshalb nahe, weil der Netztypus sowohl in derselben wie in verwandten 

 Familien (z. B. Echinasteridaz) und unter den Asteriden iiberhaupt weit verbreitet ist 

 (s. z. B. Viguier 1878, Fisher 1911). Daraus folgt nicht mit Notwendigkeit, dass 8. 

 squamatus ein Abkömmling von S. papposus ist; das aus einem netzförmigen Typus hervor- 

 gegangene Skelett der ersteren Art hatte sich wieder in ein lockeres Netz umwandeln 

 können. Da aber S. squamatus aus einer in warmem Wasser lebenden Art entstanden sein 

 muss, liegt es wohl sehr nahe anzunehmen, dass er eben von S. papposus öder einer mit 

 diesem direkt verwandten Form abstammt. 



Betrachten wir nun die Verbreitung der beiden Arten. S. papposus hat eine sehr 

 vveite Verbreitung: er ist circumpolar und sowohl auf der atlantischen wie auf der pazi- 



1 Diese Figuren zeigen, dass der Unterschied zwischen den beiden Arten nicht so tiefgehend ist, wie Döder- 

 lein glaubte und wie man auch nach der Darstellung Grieg's vermuten könnte. Erstens ist die dachziegelartige 

 Anordnung der Kalkplatten nichts spezielles fiir S. squamatus; auch bei S. papposus greifen sie stets dachziegol- 

 förmig ubereinander. Zwoitens biidet das Ruckenskelett auch bei der ersteren Species eine Art Netz, obgleich mit 

 äusserst engen Maschen (s. näher oben). Nach Grieg wiirde der typische S. squamatus ein mehr regelmässig schup- 

 penartiges Ruckenskelett aufweisen (1. c, Taf. I, Fig. 4); ein Exemplar mit einem Ruckenskelett, das gut mit dem 

 hier abgebildeten uboreinstimmt, wird als abweichend bezeichnet (1. c, Fig. 5). Nach meiner Erfahrung zeigt die 

 Art stets den von mir dargostellton Bau; den von Grieg in Fig. 4 abgebildeten Bau findet man bei jungen Exem- 

 plaren. 



