38 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 



Da diese Art friiher nicht mit Sicherheit aus dem Eisfjord bekannt war imd von 

 uns nur in einem einzigen Exemplar gefunden wurde, muss sie natiirlich dort selten sein. 

 Doch muss man sich davor hiiten, aus den erwähnten Tatsachen allzu weitgehende 

 Schliisse zu ziehen; die Art tritt nämlich in ihrem ganzen Verbreitungsgebiet in der Regel 

 mehr öder weniger spärlicli und vereinzelt auf. Die Lage unseres Fundortes braucht 

 daher nicht zu bedeuten, dass die Art nur im äusseren Teil des Eisfjords vorkommt; doch 

 ist diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen. 



Der Fund im Eisfjord zeigt, wie auch einige fruhere Beobachtungen, dass diese 

 Art an reinem Schlammgrund vorkommen känn. Andererseits känn sie auch an reinem 

 Steinboden auftreten; vorwiegend lebt sie jedoch zweif ellos auf gemischtem Grund 

 (Schlamm mit Sand öder Schalen usw.). 



Allgemeine Verbreitung. 



(Fig. 12, 13). 



Ehe ich auf die Verbreitung von Solaster endeca eingehe, ist es notwendig, die syste- 

 matische Stellung und Verbreitung von S. syrtensis Verrill zu besprechen. Döderlein 

 (1900) und Östergren (1901) sind unabhängig von einander zu der Auffassung gekom- 

 men, dass diese Form von S. endeca deutlich getrennt ist und auch im europäischen Nord- 

 meer vorkommt. Grieg (1907) hat später die VERRiLL'sche Art mit der älteren S. gla- 

 cialis Danielssen & Koren vereinigt; die Identifizierung diirfte jedoch so unsicher 

 sein, dass man wohl bis auf weiteres den Namen syrtensis beibehalten muss. 1 



In verwandtschaftlicher Beziehung diirften die beiden Formen ungefähr dieselbe 

 Stellung zu einander einnehmen, wie S. squamatus zu S. papposus (s. oben S. 30 — 31 ). In 

 ihrer Verbreitung zeigen sie jedoch einige Unterschiede gegeniiber der Gruppe papposus- 

 squamatus: erstens fehlt S. endeca nach den bisherigen Erfahrungen in ausgesprochen 

 hocharktischen Gegenden, zweitens scheint 8. syrtensis nicht hocharktisch zu sein. Die 

 Verbreitungsgebiete sind demnach nicht getrennt, da aber in einem grossen Teil der ark- 

 tischen Region nur die eine, in borealen Gebieten nur die andere Art vorkommt, werden 

 sie vielleicht nach genauerer Kenntnis der Verbreitung und Lebensweise als Subspecies 

 aufgefasst werden können. 2 



Nach Grieg (1907) ist es vorläufig unmöglich, iiber die Verbreitung von S. endeca 

 und .syrtensis ins reine zu kommen, da die meisten Verfasser sie nicht gesondert haben. 



1 Östergren (1904) hat die Ansicht ausgesprochen, dass S. glacialis »wahrscheinlich nur ein 7-armiges 

 Iiulividuum des 8. endeca» ist, und teilt mir auf meine Anfrage hin mit, dass die Identifizierung mit 8. syrtensis 

 ihm unsicher erscheint. Eine Kntscheidung der Frage diirfte erst durch eine erneute Untersuchung des Typen- 

 exemplars von S. glacialis möglich sein. Gegen die Identität spridit, wie mir scheint, die abweichendc Anzahl 

 der Paxillenstaclicln; dieser Unterschied wiirde nach Grieg auf der Jugend des Exemplars beruhen können, an 

 einem noch kleineren Exemplar von S. syrtensis aus Nordostgrönland (Kolthoff-Exped. 1900) finde ich jedoch 

 eine bedeutend grössere Stachelzahl (10 — 17). Fur die Identität spridit besondcrs die Äueserung Grieg's, (hiss 

 die inneren Furchenstacheln »ebenso gross wie die äusseren» sind; auf der Figur Danielssen & Koren's (1884, 

 Taf. IX, Fig. 4) zeigen sie jedoch nicht die fiir 8. syrtensis typische, sehr charakteristische Ausbildung (s. Dö- 

 derlein 1900). 



2 Nach Mortensen (1910) ist es besondcrs wegen der aussehliesslich arktischon Verbreitung von 8. »glacialis)> 

 zweifelhaft, ob er mit dem amerikanischen 8. syrtensis identisch ist. Da aber auch die curopäisdie Form unter bo- 

 reoarktisclien Bedingungen auftriti und jedenfalla äusserst nahe mit der amerikanisohen verwandt ist, scheint es 

 mir bis auf weiteres berechtiirt, die Identität anzunehmen. 



