KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. HAND 54. NIO 2. 119 



scheint die Art, wic die obenstehende Tabelle zeigt, etwasseltcneralsingrössererTiefe zu 

 sein. Dass 0. glacialis oberhalb von etwa 50 m vollständig fehlt (öder imrganz zufällig 

 auftritt) känn nach nnseren Beobachtungen nicht bezweifell vrerden; uir dredgten hier 

 an mchr als 70 Stellen, von welchen 4(> mehr odcr weniger schlammigen Boden 

 hatten, ohne ein einziges Exemplar zu erbeuten. 



Allgemeine Verbreitung. 



(Eg. 36, 37.) 



Grieg (1914) hat neuerdings die Ansicht ausgesprochen, dass Ophioscolex pur- 

 pureus Dub. & Kor. keine selbständige Art, sondern nur eine sudliche »Form » von 

 O. glacialis ist. Er stutzt diese Ansicht auf das Vorkommcn von Zwischenf ormen, 

 die in einigen Merkmalen mit der einen, in andern mit der anderen Art ubereinstimmen. 

 In der Darstellung Grieg' s diirften jedoch keine endgiiltigen Beweise fiir die Richtigkeit 

 dieser Auffassung zu finden sein; es werden nur 8, von verschiedenen Fundorten stam- 

 mende Exemplare etwas ausfiihrliclier besprochen, während wohl doch eine verglei- 

 cliende Untersucliung von allén an je einer Lokalität gefundenen Individuen nötig sein 

 wiirde, um zu beweisen, dass die Arten wirklich in einander iibergehen, und dass nicht 

 etwa die Zwischenf ormen (alle diese waren mehr öder weniger kleine Exemplare) schein- 

 bar sind. Nach den Untersuchungen Grieg' s ist es jedoch noch klarer als vorher, dass 

 die beiden Formen ausserordentlich nahe verwandt sind, und es fragt sich nur, ob O. pur- 

 pureus eine selbständige Form (Unterart, Art) öder nur eine Lokalmodifikation ist. 



Wenn die Beweisfiihrung Grieg' s nicht bindend ist, so gibt es doch eine Tatsache 

 anderer Art, die — in Anbetracht der äusserst nahen Verwandtschaft - — fiir ihre Rich- 

 tigkeit spricht, nämlich die Verbreitung von O. purpureus. Auf der Karte Fig. 37 (und 

 36) sind alle Fundorte fiir O. glacialis mit einem», alle sicheren Fundorte fiir O. purpu- 

 reus mit einem + bezeichnet. Man sieht, dass die erstere Art von den arktischen Gegen- 

 den längs der ganzen skandinavischen Kiiste bis in den Skagerak verbreitet ist, während 

 O. purpureus im Nordmeer eine äusserst beschränkte Verbreitung hat und an der nor- 

 wegischen Kiiste siidlich vom Hardangerfjord nicht bekannt ist; alle Fundorte liegen 

 nahe öder fallen zusammen mit Fundorten fiir O. glacialis (nahe bei einander gelegene 

 Fundorte sind auf der Karte vereinigt). Es ist nun allerdings richtig, dass die Karte 

 insofern missleitend sein känn, dass mehrere Funde fiir O. glacialis sich vielleicht 

 auf die andere Form beziehen — auf diese Möglichkeit konnte bei der Konstruktion der 

 Karte keine Rucksicht genommen werden, da die meisten Fundnotizen von keinen öder 

 unzulänglichen Angaben iiber den Bau der Tiere begleitet sind — sicher ist jedoch, dass 

 typische Exemplare von O. glacialis in allén auf der Karte angegebenen borealen Gebie- 

 ten gefunden worden sind; Grieg nennt als solche teils im allgemeinen »die norwegi- 

 schen Fjorde und die das Nordmeer umgebenden Bänke», teils speziell den Hardanger- 

 fjord. An den friiher von Grieg (1893, 1904) erwähnten Fundorten, z. B. im Ein- 

 gang in die Norwegische Rinne, muss ebenfalls wenigstens teilweise der typische O. 

 glacialis vorgelegen haben; dasselbe scheint von den weiter siidlich in der Rinne gelegenen 

 Fundorten der Poseidon-Expedition (Sussbach & Breckner 1911) zu gelten. Auch 

 der in Bohuslän lebende Ophioscolex muss, wie eine Untersucliung einiger mir zu Ver- 



