134 NILS VON HOFSTEN, DIE ECHINODERMEN DES EISFJORDS. 



die pazifische Form als eine selbständige Species bezeichnen. Morphologisch unterscheidet sie sich u. a. durch 

 eine Variabilität in der Länge der Armstiicke (s. Clark, 1. c.)» die G. eucnemis ganz frernd ist; sie ist ferner äus- 

 serst eurytherm (Temperaturamplitude nach Clark — 0,7 2 — + 15,89°). Wenn die Arten identisch öder selb- 

 ständig gewordene Glieder einer urspriinglich einheitlicben Art sind, so liegt hier ein interessantes Problem vor; 

 die Sacbe verdient daher eine eingehende Untersnchung. 



Bathymetrisclie Verbreitung. 



Die bathymetrisclie Verbreitung erstreckt sich von etwa 25 bis 1187 m (s. oben). 

 G. eucnemis steigt höher als G. agassizi hinauf ; zwischen 50 und 90 m ist die Art verhält- 

 nismässig oft gefangen worden, und dazu kommen mehrere Funde in noch geringerer 

 Tiefe: 14 bis 48, 41, 40, 35, 27 m (s. näher oben). 



Thermopathie. Vergleich zwischen der Verbreitung von G. eucnemis 

 und G. agassizi. 



Bas Verbreitungsgebiet von G. eucnemis fällt zum grossen Teil mit demjenigen von 

 G. agassizi zusammen, und die beiden Arten leben in vielen Gegenden unter denselben 

 äusseren Bedingungen, doch gibt es gewisse Unterschiede von so grossem Interesse, dass 

 ich sie hier nicht iibergehen känn, obgleich eine Erklärung der Ursachen gegenwärtig 

 nicht möglich ist. Beide Arten leben unter hocharktischen Bedingungen (doch ist es 

 möglich, dass G. agassizi bei gleichzeitigem Vorkommen von G. eucnemis an Häufig- 

 keit zuriicktritt; in Nordostgrönland scheint besonders nach den Beobachtungen der 

 Kolthoff-Expedition die letztere Art bedeutend gemeiner zu sein). 



Wenn man zur Feststellung der oberen Temperaturgrenze die Verbreitung in der 

 boreoarktischen und in den wärmeren Teilen der arktischen Region betrachtet, so kommt 

 man zu ganz verschiedenen Ergebnissen, wenn man sich dem Nordmeer und wenn man 

 sich der amerikanischen Kiiste zuwendet. An der letzteren ist G. agassizi gemein bis 

 K. Cod, G. eucnemis dagegen ist siidlich vom nordöstlichsten Teil des St. Lawrence-Golfes 

 nicht bekannt. Dieser Unterschied wiirde schwer verständlich sein, wenn nicht G. eu- 

 cnemis ein ausgeprägteres Kältetier wäre. Die Verbreitung im Nordmeer weist eben- 

 falls einzelne Eigentumlichkeiten auf, welche mit einer solchen Annahme gut vereinbar 

 sind; besonders das Fehlen (öder wenigstens die Seltenheit) von G. eucnemis im Eisfjord 

 wäre leicht verständlich, wenn diese Art mehr hocharktisch wäre als G. agassizi. Siid- 

 lich von Spitzbergen findet man dagegen Verhältnisse, die, wenigstens auf den ersten 

 Blick, eher fur eine ganz entgegengesetzte Annahme zu sprechen scheinen. Erstens ist 

 nicht G. agassizi, wohl aber G. eucnemis in West finnmarken und im westlichen Teil 

 von Ostfinnmarken gefunden worden (in der letzteren Gegend in Wasser von + 3,6 ° 

 Temperatur, Michailovsku 1905); diese Tatsachen scheinen mir allerdings von verhält- 

 nismässig geringer Bedeutung zu sein (im letzteren Falle ist die Bestimmung nicht ganz 

 unzweifelhaft, s. oben). Wichtiger ist der Umstand, dass G. eucnemis auf der Beeren 

 Eiland-Bank sehr gemein ist, wo er wiederholt in verhältnismässig warmem Wasser 

 gefangen worden ist(+ 2,3°, + 2,r»°; Geieg 1893, 1904); G. agassizi ist dort nie gefunden 

 worden und daher zweifellos viel seltener. Die Beeren Eiland-Bank ist nun zwar ein Grenz- 

 gebiet, teilweise mit Bodenwasser von negativer Temperatur und uberhaupt mit wech- 

 selnden hydrographischen Bedingungen, doch scheint es mir wenigstens beim jetzigen 

 Stande unserer Kenntnisse nicht berechtigt anzunehmen, dass G. eucnemis im Nord- 

 meer ein mehr ausgeprägtes Kaltwassertier sei als G. agassizi. 



