76 NILS VON HOFSTEN, DIB DECAPODEN CRUSTACEEN DES EISFJORDS. 



1). Iii den inneren, kältesten Baien wurden nur zwei Exémplare gefangen; obgleich die 

 Beweiskraft dieser Tatsache durcli die beschränkte Tiefenverbreitung beeinträehtigt 

 wird, känn man nicht däran zweifeln, dass diese Art — in ihrer ganzen Verbreitung eine 

 deutliche Warmwasserart - vorwiegend dem w armen T i e f e n w a s s e r der 

 ä u s s e r e n n n d mittleren F j ordpartien angehört. 



Die oben zusammengestellten Tatsachen zeigen, dass das Verbreitungsbild der 

 Arten im Eisf jord, wie schon anfangs betont wurde, hauptsächlich eine Wiederspiegelung 

 der Vertikalverbreitnng ist, welche ihrerseits durcli die Bodenbcschaffenheit (Eupagurus 

 pubescens) und durch die Wassertemperatur (wenigstens S))irontocaris polaris imd E. 

 pubescens, bei diesen im entgegengesetztcn Sinne) beeinflusst werden känn. Nur bei 

 Pandalus borealis haben die Temperaturverhältiiisse einen deutlichen Einfluss anf die 

 horizontale Verbreitung. 



Allgemeine Verbreitung der Decapoden der arktisehen Region. 



Historischer Uberblick. 



Ehe ich meine eigeneu Ansichten darlege, will ieh die friihere Literatur iiber die 

 Verbreitung der arktisehen und nordisehen Decapoden besprechen; ieh berucksichtige 

 dabei nur diese Tiere, ohne auf die Entwicklung der ganzen marinen Tiergeographie 

 einzugehen. 



Die älteste Literatur (Dana u. a.) hat nur noch historisches Interesse. Der erste 

 Versuch eiiier speziellen Behandlung der arktisehen Malakostraken stammt von Fors- 

 strand (1886); er versucht, die Verbreitung mit den physikalischen Bedingungen in Zu- 

 sammenhang zu bringen, im einzelnen ist aber seine Arbeit jetzt veraltet. 



Zehn Jahre später veröffentlichte Ortmann (1896) vinter besonderer Beriicksich- 

 tigung der decapoden Crustaceen seine Arbeit »Grundziige der marinen Tiergeographie ». 

 Dieses Buch enthält interessante, aber stets ganz allgemein gehaltene Erwägungen und 

 hat wohl kaum einen Einfluss auf die Entwicklung der modemen, empirischen Tiergeo- 

 graphie ausgeiibt; ich brauche es nicht näher zu berucksichtigen, weil gar keine einzige 

 arktisehe Art erwähnt wird. In seiner Nomenklatur verlässt Ortmann in unmotivierter 

 Weise den friiheren tiergeographischen Sprachgebrauch und bezeichnet die ganze nörd- 

 liche Hemisphäre nördlich der »circumtropischen Zone» als »arktisch». In dieser ark- 

 tisehen Region unterscheidet er eine »eigentliche » arktisehe Subregion, deren Grenzen 

 lediglich nach den physikalischen Verhältnissen, ohne Berucksichtigung der Tierwelt, 

 gezogen werden. Zu welchen Ergebnissen diese Methode fiihren känn, zeigen die Aus- 

 fiihrungen dieses Autors in seiner Crustaceenbearbeituug fiir Bronns »Klassen und Ord- 

 nungen» (1901 a). Er bespricht hier auch die Verbreitung der Arten und glaubt fest- 

 stellen zu können, dass die »eigentliche» arktisehe Region sich hinsichtlich der Decapoden 

 nur durcli den Mangel gewisser Formen auszeichnet; alle Arten (z. B. Sclerocrangon boreas, 

 Sabinea septemcarinata, die Spironlocaris- Arten) »driiigen auch mehr öder weniger weit 

 ins boreale Gebiet ein und wir können sie somit als charakteristisch fur die ganze ark- 



