KTJNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. 1SANH 54. NIO 7. 77 



tische Region bezeichnen ». Dieser schwere [rrtum ist natiirlich dadurch entstanden, dass 

 der Autor zuerst die Siidgrenze der »eigentlichen» arktischen Region bestimmt und nach- 



Ikt erst die Verbreitung der Arten untcrsucht hat. Die Grcnzc ist offenbar ganz will- 

 kiirlich gezogen worden; der Verfasser hatte ohne allzu grosse Schwierigkeiten finden 

 können, dass die psysikalischen Bedingungen in Ostfinnmarken keineswegs boreal sind. 



Doflein's Bearbeitung der Decapoden Krebse in der »Fauna aretica» (1900) hatte 

 eine wichtige Hilfsquelle der heutigen Forschung werden können, wenn der Autor inir 

 mit einiger Kritik ans Werk gegangen wäre. Dies ist leidcr nicht der Fall; wenigstens 

 in vielen Hinsichten muss man das harte Urteil Hansen's (1908) unterschreiben, dass die 

 ganze Arbeit »almost quite useless» ist. Unter »die sicheren und im arktischen Gebiel 

 naehgewiesenen Arten» wird eine ganze Reihe typisch borealer Formen aufgenommen; 

 von tiergeographisehen Erörterungen enthält die Arbeit nur einige Bemerkungcn iiber 

 die Verbreitung im Spitzbergengebiet, und diese sind vollständig irrig (s. unten S. 98). 

 Die Angaben iiber die Verbreitung der Arten sind oft sehr allgemein gehalten öder wegen 

 der unkritischen Gutnahme aller älteren Angaben unrichtig. 



Wenn man auch friih eingesehen hat, dass die Verbreitung der Decapoden der nörd- 

 lichen Meere ein flir die tiergeographische Forschung wichtiges und dankbares Thema 

 darstellt, so wurde jedoch erst vor wenigen Jahren diese Tatsache vollauf und von mo- 

 demen Gesichtspunkten aus verwertet. Dies geschah in Appellöf's Arbeit »Die deca- 

 poden Crustaceen» (des Nordmeeres) (1906); in einer ein Jahr fruher ersehienenen Schrif t 

 allgemeinen Inhalts (1905) werden dieselben Anschauungen entwickelt. In dieser Ar- 

 beit wird eine tiergeographisch-ökologische Analyse der Decapodenfauna des ganzen 

 Nordmeeres geliefert; daraus resultiert eine auch fiir andere Gruppen giiltige Einteilung 

 der nördlichen Meere in eine arktische Region, eine boreale Region und ein boreoarktisches 

 Ubergangsgebiet. Die Prinzipien waren wohl teilweise nicht neu, es ist aber ein sehr 

 grosses Verdienst Appellöf's, zuerst eine vollständige Bearbeitung einer Tiergruppe 

 von solchen Gesichtspunkten aus ciurchfuhrt zu haben. 



Fast gleichzeitig und jedenfalls ohne Kenntnis von Appellöf's Arbeiten veröffent- 

 lichte Birula (1907) eine tiergeographische Ubersicht der Decapodenfauna von Spitz- 

 bergen. Er gibt eine gute Schilderung der hydrographischen und sonstigen äusseren Ver- 

 hältnisse und trennt scharf das boreale Element von der in Spitzbergen heimischen Fauna, 

 macht aber denselben Grundfehler wie Ortmann und findet, dass die arktische Region, 

 was die Decapodenfauna betrifft, nur negativ charakterisiert ist. 



Sehr wichtig ist die Arbeit Hansen's (1908) iiber die Crustacea malacostraca der 

 Ingolf-Expedition, vor allem wegen der kritischen Schärfe, die sowohl die systematischen 

 Darlegungen wie die Ubersichte der Verbreitung der einzelnen Arten auszeichnet. Die 

 rein tiergeographisehen Erörterungen beschränken sich jedoch auf eine Kritik der Arbeit 

 Doflein's. 



Eine ebenfalls wichtige Arbeit ist Stephensen's Bearbeitung der Malacostraca 

 der Danmark-Expedition nach Nordostgrönland (1912), welche eine eingehende tier- 

 geographische Ubersicht der Malakost råken von Grönland enthält (eine kiirzere Zusam- 

 menstellung mit einzelnen Berichtigungen bei Stephensen 1913). Die von diesem Autor 

 aufgestellten Gruppen finde ich jedoch teilweise wenig gliicklich. Ebenso richtig die 



