KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDUNGAR. BAND 54. VO 7. *•'< 



schied besteht nur darin, dass es bei wärmerem Oberflächenwasser ausschliesslicfa dorl 

 vorkommt. 



Wenn diese Auseiiiandersetzungen richtig sind, zeigt 8. polaris unter urspriinglichen 

 Bedingungen ziemlich genan dieselbe Thermopathie wie die fast rein arktische 8. turgida 

 und wie S. .spinns. Der Unterschied diesen gegeniiber besteht also lediglich in einem 

 grossen Anpassnngsvermögen. Anch S. spinus tritt ja indessen in der borealen Region 

 auf und zwar an ähnlichen Lokalitäten, obgleich unvergleichlich seltener als 8. 'polaris. 

 Dass es sich auch hierbei ura eine sekundäre Gewöhnung an die borealen Bedingungen 

 handelt, liegt of fen zu Tage; das Anpassnngsvermögen dieser Art muss viel schwächer 

 als bei 8. polaris sein. 



8. gaimardii lebt in der borealen Region in ganz seichtern Wasscr und zwar nur dort, 

 obgleich sie an arktischen Kusten in viel grösserer Tiefe allgemein ist. Diese Art und 

 S. polaris haben also unter borealen Bedingungen ganz entgegengesetzte Beschränkungen 

 in ihrer vertikalen Verbreitung erfahren; diese fehlt im oberen, jene im unteren Teil ihres 

 urspriinglichen Verbreitungsgebiets. Ich habe oben (S. 34) die lichtvolle Hypothese er- 

 wähnt, mit der Appellöf die eigentumliche Vertikal verbreitung von S. gaimardii er- 

 klärt; sie sei, um das Gesagte kurz zu wiederholen, nur ftir ihre Entwicklung von kaltem 

 Wasser abhängig und finde daher gute Existenzbedingungen in der im Winter kalten 

 Uferzone der borealen Gegenden. Eine andere Erklärung diirfte in der Tat nicht denk- 

 bar sein. Wenn die Art also in ihrer Fortpflanzung ausgesprochen stenotherm, ja sozu- 

 sagen arktisch ist, so folgt daraus noch nicht, dass sie urspriinglich nur unter arktischen 

 Bedingungen gelebt hat. Doch erhält diese Hypothese hierdurch eine grosse Wahrschein- 

 lichkeit, besonders weil die Fortpflanzung öder vielleicht eher Entwicklung sogar fast 

 rein arktische Temperaturen zu erfordern scheint öder das Tier wenigstens unter solchen 

 am besten gedeiht. Hierzu kommen die Tatsachen, dass die Art noch viel allgemeiner 

 in den arktischen Gebieten ist als in irgend einem borealen und eine bedeutendere Körper- 

 grösse erreicht (s. Appellöf, Birula 1910 u. a.); die boreale P^asse macht ferner mor- 

 phologisch einen reduzierten Eindruck. Unter diesen Umständen muss man die Hypo- 

 these eines arktischen Ursprunges als wohl begriindet ansehen. Dagegen känn man nicht 

 entscheiden, ob diese Art urspriinglich ebenso stenotherm wie z. B. S. polaris gewesen 

 ist (s. näheres im Speziellen Teil, S. 35). Wenn sie in den kältesten Gebieten in der Uferzone, 

 wo sie im Eisfjord selten ist, allgemein vorkommt, ist dies of f enbär der Fall. Dann hat 

 sie in der borealen Region ihre Vertikal verbreitung nur eingeschränkt; wenn sie aber in 

 allén arktischen Gegenden in seichtern Wasser sehr selten ist, hat sie, im Gegensatz zu 

 S. polaris, ihre bathymetrische Verbreitung wirklich verändert. Was die Fortpflanzung 

 betrifft, darf man nicht einfach sägen, dass die Art unter borealen Bedingungen ihre Fort- 

 pflanzungszeit verändert öder in den Winter »verlegt » hat, da wenigstens im Eisfjord 

 die Embryonalentwicklung ebenfalls erst im Winter vorsichzugehen scheint; dagegen 

 scheint (nach den Verhältnissen in Nordnorwegen zu urteilen) die Zeit der Eiablegung 

 verschieden zu sein (s. oben S. 35). 



2. Niederarktisch-boreale Ax*ten. 

 Zu dieser Gruppe gehören Pandalus borealis, Eupagurus pubescens und Hyas ara- 

 neus. Appellöf hat darauf aufmerksam gemacht, dass diese Arten »an mehreren ty- 



