30 NILS VON HOFSTEN, DIE FISCHE DES EISFJORDS. 



gesehenen Liparis fabricii (Kröyer) als eine Varietät öder Subspezies von L. liparis 

 (er wird meist als »f. megalops», die Hauptart als »f. microps» bezeichnet, die Einfiih- 

 rung zweier neuer Namen ist aber naturlich nicht berechtigt). 



Nach Smitt imd Lönnberg sind L. liparis und L. fabricii durch tlbergangsf or- 

 men verbunden (eine solche ist besonders die Ostseeform); zu demselben Ergebnis kom- 

 men Collett nnd vor allem Knipowitsch, der in seiner letzten Arbeit (1907) diese Fra- 

 ge ausfiihrlich erörtert. Jensen (1904) fand dagegen keine XJbergangsfoimen und be- 

 traclitet L. fabricii als eine selbständige Spezies, und derselben Auffassung huldigt 

 Johansen (1912). Bei dieser Sachlage känn man nicht hoffen, durch vergleichende 

 Untersuchungen aus verschiedenen Gegenden zusammengebrachter Sammlungen eine 

 sichere Lösung der Frage zu erh alten; auch nach den wertvollen Darlegungen von Kni- 

 powitsch scheint es mir daher nicht iiberflussig zu sein, den Liparis-T$est&nä eines be- 

 grenzten Gebietes wie des Eisf jords einer Analyse zu unterwerfen. 



Nach Smitt und den älteren Forschern unterscheiden sich die beiden Formen 

 durch folgende Merkmale: 



Liparis liparis liparis (Figuren Kröyer 1845, Lutken 1861, Smitt 1892 — 95, 

 Knipowitsch 1907, Johansen 1912 u. a.): Augen klein, Längendurchmesser bei mit- 

 telgrossen (etwa 30 — 100 mm) Exemplaren 4—5 % der Körperlänge; Schnauze ziemlich 

 spitz; Peritoneum farblos (nicht durchscheinend); Schwanzflosse bei der typischen 

 skandinavischen Form deutlich von Riicken- und Analflosse getrennt. 



Liparis liparis fabricii (Figuren Kröyer 1845, Lutken 1886, Johansen 1912): 

 Augen gross, Längendurchmesser 6 — 8 % der Körperlänge; Schnauze stumpf; Peri- 

 toneum schwarz; Schwanzflosse ziemlich deutlich von Riicken- und Analflosse getrennt 

 (s. die Figur Lutken's) öder ganz mit ihnen vereinigt (Schwanz dann ganz kaulquapp- 

 ähnlich, wie in den Figuren Kröyer's und Johansen's (1912, Taf. XLVI, Fig. 4). 



Jensen misst diesen Merkmalen wenig Bedeutung zu, findet aber folgende Un- 

 terschiede. L. liparis: Körpeihöhe bei der Saugscheibe 14,9—20,2 % der Totallänge; 

 Länge des Kopfes (bis an den Hinterrand des Operculums) 21,2 — 24,6 %; Länge der 

 Brustf lössen 14,5 — 17 % der Totallänge. L. fabricii hat einen höheren Körper (20,5 — 

 25,3 %), ein längeres Kopf (25,4 — 28,6%) und längere Brustflossen (17 — 22,5%). 



Johansen findet folgende Unterschiede: L. fabricii hat einen kleineren Abstand 

 zwischen Schwanz und Anus, grössere Augen und einen höheren Körper. In seinen 

 Tabellen findet man auch andere Unterschiede: der Stirn ist bei L. liparis abgeplattet 

 (bei kleinen Exemplaren konkav), bei L. fabricii konvex, die Schwanzflosse ist bei grös- 

 seren Exemplaren der letzteren Art mit Riicken- und Analflosse vereinigt usw.; auch 

 die Farbenzeichnung ist ganz verschieden. 



Die nachstehende Tabelle veranschaulicht die Variabilität unserer Exemplare 

 in bezug auf die wichtigeren der oben genannten Merkmale 1 (bei den kleineren Exem- 



1 Unter Augendurchmesser verstehe ich, wie die fruhercn Autoren, den Durchmesser des durch die Haut 

 sichtbaren Auges. Nach Collett (1905 a, S. 36) wäre der Unterschied in der Grösso scheinbar; die Augen wären 

 nicht grösser bei L. fabricii, nur von einer dunkel gefärbten Haut umgeben. Diese Angabe ist unrichtig; auch 

 wenn man die Augen auspräpariert, sind sie bedeutend grösser als bei der Hautpart. Doch ist der Unterschied 

 in dem sichtbaren Augendurchmesser grösser als der Unterschied in der wirklichon Grösse. Diese Vergrösserung 

 des Unterschiedes kommt aber nicht in der von Collett angegebenon, sondern in entgegengesetztor Weise zu- 



