KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 33. N:0 2. 135 



Hooker fiihrt in Exot. Flora, pag. 23, indem er sich auf die Autoritiit Aiton's 

 stiitzt, Piper obtusifolium Jacq. Coll. v. 1, p. 141 als Synonym zu dieser Art an und 

 erwähnt a. a. O., nach Willdenow, die Figur in Jacq. Ic. rar. v. 1, t. 9. Vergleicht 

 man aber die Beschreibung Jacquin's in Coll. (welche nebenbei gesagt nicht mit den dort 

 angefiihrten Synonymen, um so besser aber mit der Figur in Ic. rar. v. 1, t. 9, ttber- 

 einstimmt) mit der ausgezeichneten Beschreibung von P. polystachya, welche Hooker 

 a. a. O. giebt, so geht daraus zweifellos hervor, das Jacquin's Form nicht dahin gefiihrt 

 werden känn. Hooker beschreibt seine Art mit Blättern »green pubescent rhomboid 

 approaching to orbicular» und Stengel »glabrous below, the rest pubescent» und sagt die 

 Pflanze sei »of delicate påle colour». Jacquin im Gegentheil sagt in »Coll. von seinem 



Piper obtusifolium: »caules glabri purpurei» und weiter unten: »folia subrotunda 



v. obverse ovata, subtus obsoletius trinervia, ibidemque et in margine ad lentem villosula 

 pallidaque, supra glaberrima». Seine Figur stiramt auch nicht mit Hooker's uberein. 

 Demnach muss ich Piper obtusifolium Jacq. fur eine andere Form als Peperomia polystachya 

 Hook. halten, die wenngleich nicht identisch, so doch sehr nahe verwandt mit folgender 

 Sippe ist. Aus der Beschreibung der P. polystachya, welche Miquel in Syst. Pip. p. 116 

 giebt und aus dem dort angefiihrten Syn. von Piper Blumei sowie aus seiner Figur in 

 Comm. Phyt. t. 8, tig. 9, scheint hervorzugehen, dass er eine ganz andere Pflanze gemeint 

 hat, welche durch gegenständige Blätter, auffallende Kahlheit u. s. w. von der oben 

 erwähnten Art bedeutend verschieden ist und keineswegs mit derselben vereinigt werden 

 känn. Miquel sagt auch: »An huc Piper polystachyon Willd. Herb. n:o 748, foliis ternis 

 et quaternis latioribus distinctum?», woraus ersichtlich ist, dass er selbst an der Identität 

 gezweifelt hat. 



Bei C. de Candolle in Prodr. 1. c. stimmt die Beschreibung sehr gut mit der 

 Hooker's uberein, jener zieht aber, dem Beispiel Miquel's folgend, zu seiner Art Micro- 

 piper Blumei als Synonym hinzu. 



P. punicea Dahlst, n. sp. 



(?) Piper obtusifolium Jacq. Coll. v. 1, p. 141. 

 Fig. nostra: Tab. XI, tig. 2. 



Caulis adscendens, parte inferiore repente, radicante, et stolones sat graciles, micro- 

 phyllos, hirsuto-pubescentes emittente, teres, adpresse hirsuto-puberulus, sordide puniceus, 

 superne corymboso-ramosus, ramis 2-nis — 3-nis, verticillatis, iterum ramulosis, subdensifoliis. 

 Folia terna, interdum quaterna, subcarnosa, plana, supra gramineo-viridia, opaca, glabra, in 

 nervis solum ad basin parce pilifera, subtus albida, sublucida, glabra, sub lente ad basin in 

 margine subglabra, sursum ad apicem magis magisque dense ciliata, minutissime punctata, 

 margine linea unica v. duplice atropurpureo-picta, inferiora spathulato-rotundata obtusa 

 v. retusa, superiora ovata v. elliptico- v. obovato-rotundata, + obtusa, summa apice brevi 

 contracto obtusiusculo ovata, basi ovato-cuneata, nervis 5 — 7 a basi solutis, supra paullo 

 immersis, subtus prominulis, petiolo dimidium folii fere aequante, supra canaliculato 

 ajque ac in marginibus + hirsuto-puberulo, semiterete, cauli concolore. Amenta 

 axillaria et terminalia, saepe in apice caulis ramulorumque terna — quaterna (v. quina) 



