KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:o |. Yi 
tragender Spross und dieser ist es auf Grund dessen SCcHIMPER die Spezies der Schizo- 
newra zufuhrt. Er gibt an, dass dieses Exemplar aus Hör stamme, aber wie NATHORST 
bemerkt, hat hier eine Verwechslung stattgefunden, und es stammt in Wirklichkeit von 
Höganäs. NATHORST (2, Taf. 1, Fig. 4) bringt eine Abbildung desselben. 
SCHIMPER identifiziert mit diesem blättertragenden Exemplar die Steinkerne einer 
Equisetacee, die von HISINGER (1, S. 5, Taf. 38, Fig. 8) aus Hör unter dem Namen Cala- 
mäites hoerensis beschrieben worden ist, und die Art wird demnach Schizoneura hoerensis 
(HISINGER) SCHIMPER genannt. HISINGERS Figur ist, wie NATHORST (1, S. 25) darge- 
tan nach zwei einzelnen Stucken zusammengestellt, die beide in der paläobotanischen 
Abteilung des Reichsmuseums zu Stockholm aufbewahrt werden. Die Oberfläche der 
Steinkerne ist glatt, nur an den Noden ist eine Andeutung von Furchen zu sehen. Ich 
habe auf Taf. 7 in Fig. 23, 24 HISINGERS Öriginalexemplare abgebildet. Es scheint 
nicht der geringste Grund vorhanden, diese ziemlich schlecht erhaltenen Steinkerne fär 
mit dem blättertragenden Exemplar aus Höganäs zusammengehörig anzusehen, und 
Calamites hoerensis HISINGER ist zweifelsohne als Synonym dieser Art zu streichen. 
Bei Hör sind verschiedene andere Steinkerne gefunden worden, die eine geturchte Ober- 
fläche zeigen mit an den Noden bald superponierten bald alternierenden Furchen und 
in vielem an die Steinkerne der Neocalamites hoerensis erinnern. Ihre Identität mit 
denselben ist jedoch keineswegs bewiesen; sie können ebensowohl einer Equiselites an- 
gehören, da auch diese Gattung ähnliche Steinkerne hatte. Letzteres ist um so wahr- 
scheinlicher, als sich unter den zahlreichen Abdräcken von Equisetaceen, die im Ton 
bei Hör angetroffen worden sind, kein einziges Exemplar mit Blättern oder Blattnar- 
ben wie bei Neocalamites hoerensis findet. Die Ablagerungen bei Hör sind auch viel 
junger (unterer Lias) als diejenigen, in welchen N. hoerensis gefunden worden ist. Es 
ist daher sehr zu bedauern, dass der Speziesname /hoerensis beibehalten werden muss, 
da die Spezies aller Wahrscheinlichkeit nach bei Hör nicht vorkommt. 
NATHORST fuhrt als Synonyme fur die betreffende Art auch Calamites Lelman- 
nianus GOEPPERT (1, Taf. 1, Fig. 1-3) und C. Gimbeli SCHENK (1, S. 10, Taf. 1, Fig. 8—10) 
an, welche beiden nach der eigenen Angabe ScHENKS (1, S. 133) identisch sind, obgleich 
sie von SCHIMPER (1) als eigene Spezies unter Hquwisetum aufgenommen werden. GOoEP- 
PERTS Abbildungen von Calamites Lehmannianus stellen nur Steinkerne dar. Diese 
können freilich zu Neocalamites hoerensis gehören, aber ein bestimmter Charakter, welcher 
zeigt, dass sie mit dieser Spezies oder auch nur dieser Gattung etwas gemein haben, ist 
nicht vorhanden. SCcHIMPER (1) fäöhrt sie ja auch zu Fquisetum. SCHENKS Abbil- 
dungen von Calamites Gimbeli zeigen gleichfalls gefurchte Stämme mit teils superpo- 
nierten, teils alternierenden Leisten. An einem der Exemplare (1, Taf. 1, Fig. 10) be- 
finden sich an den Noden ovale bis trianguläre Knötchen, welche nach NATHORST (1,58. 25) 
Blattnarben sind, wobei zu bemerken ist, dass das Exemplar verkehrt herum orientiert 
worden ist. Diese Blattnarben, wenn es solche sind und die Figur richtig ist, zeigen 
mit aller Deutlichkeit, dass die Pflanze nicht mit Neocalanvuites hoerensis identisch sein 
kann, denn ihre Anzabhl ist gleich der der Leisten am Stamme, während bei letzterer 
Spezies konstant mindestens zwei Furchen auf jede Blattnarbe kommen, wenigstens an 
den dickeren Stämmen. Das Aussehen der Blattnarben ist auch ein ganz anderes. Wenn 
