10 THORE G. HALLE, ZUR KENNTNIS DER MESOZOISCHEN EQUISETALES SCHWEDENS. 
Dass Blattnarben und Leisten nicht gleicher Anzahl sind, ist recht bemerkenswert. 
Vorausgesetzt dass alle Leitbändel Blattspuren sind, muss ersichtlich ein jedes derselben 
mindestens zwei Internodien durchlaufen, bevor es in das Blatt hinaustritt. Hiermit 
därfte wohl auch das unregelmässige Verhalten der Leisten an den Noden zusammen- 
hängen. Wie ZBRILLER angedeutet hat, liegt hierin eine unzweideutige Ähnlichkeit mit 
dem Bau einer ganzen Reihe paläozoischer Calamiten und eine erhebliche Abweichung 
von Kquisetum. Es ist nicht unmöglich, dass auch andere Arten von Neocalamites und 
Schizoneura sich ebenso verhalten können. Die vorhandenen Abbildungen bringen 
wohl keine sicheren Beweise hierfär, mir scheint aber, als ob manche der Figuren, die 
NSCHOENLEIN (1) von dem nahestehenden Neocalamites Meriani gibt, in dieser Richtung 
deuteten. Noch mehr gilt dies von einigen der Abbildungen COMPTERS (1). Auch einige 
der Abbildungen FEISTMANTELS (3) von Schizoneura gondwanensis FEISTM., so z. B. Taf. 
7A, Fig. 2, 8A, Fig. 2, deuten möglicherwise dasselbe an. 
Die Anzahl der Blätter ist sehr wechselnd. An dickeren Exemplaren finden sich 
bis zu 24 Blattnarben auf dem Abdruck; die ganze Anzahl kann demnach mindestens 
48 betragen haben. Die zarteren Exemplare haben viel weniger Blätter. Taf. 2, Fig. 6 
zeigt ein kleines Fragment von einem Zweig, wo der unterste Blattwirtel an der einen 
Seite des Stammes 6 Blätter zeigt. Die Blätter in den auf einander folgenden Wirteln 
alternieren, jedoch nicht völlig so regelmässig wie bei Kquisetum. Die Blätter sind 
lang, lineal, halmenartig und ein jedes mit einem feinen aber deutlichen einfachen Nerven 
versehen. Ihre Länge beträgt an dickeren Exemplaren bis zu 12 cm. Vermutlich waren 
sie viel länger, da sie am abgebrochenen Ende immer noch die gleiche Breite haben. 
Die Breite variiert zwischen 1 und 2,5 mm., gewöhnlich beträgt sie 1,5 mm. Das kleine 
Exemplar Taf. 2, Fig. 6 hat Blätter von nur I mm. Breite, während sie an einem von 
NATHORST (2, Taft. 1, Fig. 3) abgebildeten Exemplar eine Breite von 2,5 mm. erreichen. 
Beides sind jedoch Ausnahmefälle. 
Die Blätter sind stets ihrer ganzen Länge nach vollständig von einander getrennt. 
An dem Exemplar Taf. 1, Fig. 2 ist ersichtlich, dass sie nicht einmal an der Basis selbst 
eine zusammenhängende Scheide bilden, wenn sie auch sehr dichtstehend sind. Es ist 
bemerkenswert dass das Exemplar Taf. 2, Fig. 6, "das ersichtlich die juängste Spitze eines 
Zweiges darstellt, gleichfalls die Blätter völlig frei von einander hat. Alles in allem ist 
es ziemlich sicher, dass die Blätter niemals, ausser möglicherweise in der Knospenlage, 
eine zusammenhängende Scheide gebildet haben. 
Die zarten Exemplare, welche zahlreich unter den dickeren Stämmen anzutreffen 
sind, därften wohl Seitenzweige darstellen. Es ist indessen sehr selten, dass ein Zweig 
in Verbindung mit dem Mutterspross angetroffen wird, und ebenso sind Astnarben 
sehr ungewöhnlich. Taf. 1, Fig. 1 und Taf. 2, Fig. 5 zeigen die einzigen Exem- 
plare, an welchen vom Stamme ausgehende Zweige gefunden worden sind. Beide haben 
nur je einen einzigen Zweig an oder unmittelbar unter der Nodiallinie angeheftet. Frei- 
lich können möglicherweise bisweilen mehrere Zweige vorhanden gewesen sein. Es hat 
indessen den Anschein als sei es in der Regel nur einer (oder möglicherweise zwei gegen- 
ständige) gewesen, wie auch nur ganz wenige Noden uberhaupt irgendwelche Zweige 
tragen. Jedenfalls sind sie nicht in Wirteln rund um den Stamm herum an 
