2 THORE G. HALLE, ZUR KENNTNIS DER MESOZOISCHEN EQUISETALES SCHWEDENS. 
ebensowohl diese letztere Art vorstellen. In der Regel sind wohl doch die Blätter bei 
N. Meriani bedeutend breiter, und die beiden Arten därften wohl, wenigstens vorläufig, 
auseinanderzuhalten sein, um so mehr als letztere wesentlich älteren Ablagerungen 
angehört. 
Eine vielleicht noch nähere Ubereinstimmung mit N. hoerensis zeigt N. Carrerei 
(ZEILLER). Diese zeichnet sich hauptsächlich durch kärzere und schmälere (1—1,5 
mm) Blätter aus. Wie meine Taf. 2, Fig. 6 zeigt, können die Blätter an den Zweigen 
von N. hoerensis, wenn auch nur in Ausnahmefällen, eine Breite von nur 1 mm zeigen. 
Das von NATHORST (2, Taf. 1, Fig. 3) abgebildete Exemplar steht mit einer Breite der 
Blätter von 2,5 mm. ganz allein. Ein Unterschied scheimt mir auch darin zu liegen, 
dass die Anzahl Blattnarben im Verhältnis zu den Leisten bei N. Carrerei grösser ist 
als bei N. hoerensis, wo das Verhältnis zwischen beiden im allgemeinen 1: 2,5 ist. Wenn 
die Abweichungen auch nicht so gross sind, halte ich mich doch nicht fär berechtigt 
die beiden Spezies zusammenzufihren, trotz der grossen Ubereinstimmung im ibrigen 
zwischen den beiden Floren, denen sie angehören. 
Neocalamites hoerensis ist in Schweden an folgenden Örtlichkeiten angetroffen 
worden: Höganäs älteres und jungeres, Helsingborg, Bjuf, Vallåkra (?), Skromberga, 
Hyllinge, Bosarp. Hin paar Fragmente von Kurremölla können möglicherweise auch 
hierhergehören. Die sicheren Fundorte gehören sämtlich der rhätischen Formation 
an. Wie erwähnt scheint die Spezies bei Hör zu fehlen, und es ist recht unwahrschein- 
lich, dass sie irgendwo in den Lias herauf gereicht hat, wennschon MÖLLER (1) ein sehr 
unvollständiges Fragment aus den Lias-Ablagerungen auf Bornholm auf diese Spezies 
zuruckfuhrt. Wie es sich mit den zahlreichen Funden von Steinkernen, die angeblich 
dieser Spezies angehören, verhält, ist nicht leicht zu sagen. Die Schwierigkeit nur auf 
Grund von Steinkernen, so weit keine Blattnarben vorhanden sind, zu entscheiden, ob 
wirklich die betreffende Spezies oder auch nur die Gattung und nicht ebenso lieb eine 
Hquisetites, vorliegt, kann doch nicht genug betont werden. Es ist wohl anzunehmen, 
dass diese Schwierigkeit etwas mit der umfangreichen Verbreitung zu tun hat, die sonst 
dem Neocalamites hoerensis zugesprochen wird. 
Vorstehend wurde erwähnt, dass die Blätter der Neocalamites hoerensis mit aller 
Sicherheit stets frei von einander waren, und dass nichts för das Vorkommen, in irgend 
einem Stadium, von einer zusammenhängenden Scheide spricht wie sie den Hauptecharak- 
ter von SCHIMPERS Gattung Schizoneura bildet. Fin gleiches gilt sicherlich auch von 
Schizoneura Meriani (BRONGN.) SCHIMPER und Sch. Carrerei ZEILLER, welche ja der 
schwedischen Art sehr nahe stehen. Es ist auch mehrfach darauf aufmerksam gemacht 
worden, dass diese Arten eine ireistehende Gruppe bilden, die von den tubrigen Spezies 
in der Gattung abweicht, und dass Schizoneura ein ziemlich unpassender Name fär die- 
selben ist. So sagt, um nur einige Beispiele anzufuhren, POTONIÉ (2, S. 551): »Es ist 
ein Verlegenheitsausweg, diese Art [Sch. Meriani] bei Schiz. unterzubringen, ebenso ist 
es mit Schiz. hoerensis (HISINGER) SCHIMP. .. Diese Art und Schiz. hoerensis werden aus 
den angegebenen Grunden von manchen Autoren zu Calamtites gestellt. >» Es wollte mir 
scheinen, als sei es eine Notwendigkeit diese jetzt genannten Spezies aus der Gattung 
Schizoneura auszumerzen, wenn diese eine sichere Begrenzung soll erhalten und in dem 
