KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 431 N:O, Jr 5 
Die Megasporen sind an mehreren Stellen zu sehen und liegen dicht zusam- 
mengedrängt (Taf. 1, Fig. 2, 3). Fig. 2 stellt eine Sporensammlung von der rechten 
Seite der Bliite dar (bei a in Fig. 1), während Fig. 3 eine Sammlung von Megasporen 
in etwa fänfzehnfacher Vergrösserung aus dem nachstehend zu erwähnenden linken 
Teil der Bläte darstellt. Der Durchmesser der Megasporen beträgt meistens 0,55—0,60 
— Millimeter. 
ARN EE RR tr 
Die erste Behandlung der Megasporen mit Eau de Javelle resultierte aller- 
dings in der Erkenntnis der Sporennatur derselben, d. h. die tiefbraunen Gegenstände 
liessen die FEinzelligkeit derselben wahrnehmen, während man ausserdem an einigen 
Exemplaren (Fig. 5) auch drei unter 120” zusammenstossende Leisten sowie einige 
eigentämliche Anhängsel (Fig. 12 und 13) beobachten konnte. An einem Exemplar 
konnte ich konstatieren, dass diese Anhängsel auf und neben den erwähnten Leisten 
Jihren Platz haben, was aber noch deutlicher an einigen neuen Präparaten hervortritt, 
I die nach der ersten Bleichung mit Eau de Javelle mit Alkohol behandelt und dann 
”nochmals mit Eau de Javelle gebleicht wurden. Diese Präparate sind bedeutend durch- 
sichtiger und lassen den Bau der Megasporen sehr genau beobachten (Fig. 6—11). 
Die Oberfläche der Megasporen ist fein punktiert, gleichsam chagriniert (Fig. 11), 
und mit kleinen warzenartigen Stacheln oder spitzigen Warzen ringsum bekleidet 
(Fig. 6—10, 13). Die drei Leisten zeigen in ihrer Mitte eine Längsfurche (Fig. 6 und 7), 
und die Spore hat sich wohl beim Keimen längs derselben geöffnet. Die Leisten sind un- 
regelmässig verdickt (Fig. 6 und 7), und die oben erwähnten Anhängsel sind an und 
neben denselben angeheftet. Die Anhängsel sind faden- oder blattförmig, in letzterem 
Falle recht häufig an der Spitze gespalten (Fig. 10—12). Auch die fadenförmigen 
Anhängsel sind mitunter verzweigt (Fig. 8). 
Man könnte hier fragen, ob nicht diese Anhängsel mit dem Keimen der Spore 
zusammenhängen können, so dass sie als zum Prothallium oder zum Embryo gehörig 
aufzufassen sind. Dies scheint mir aber nicht gut möglich, denn die Anhängsel sind 
stark kutinisiert, von fester und zäher Konsistenz, so dass man sie selbst bei nur 
mässiger Vergrösserung wahrnehmen kann (Fig. 4). Dazu scheinen sie mitunter ganz 
deutlich aus der ganz unverletzten Oberfläche der Spore selbst hervorzutreten. FHFi- 
gentimlich ist allerdings, dass sie mitunter fliägelartig zusammenfliessen (Fig. 13), 
solche Verzierungen kommen ja aber auch an den Megasporen von Selaginella 
| tind an mehreren fossilen Sporen nicht selten vor. Ausser den drei Scheitelleisten 
habe ich ein paarmal auch eine Querleiste beobachtet (z. B. Fig. 8), bin aber 
nicht sicher, ob dieselbe urspränglich oder als eine Runzel in der Sporenwand zu 
deuten ist. 
Nachdem ich uber den Bau dieser Sporen im klaren war, war selbstredend die nächste 
Frage, ob die Pflanze Sporen von ein- oder zweierlei Art gehabt hat. Inletzterem Falle 
mussten die oben beschriebenen Sporen Megasporen sein, und es galt also auch Mikro- 
sporen ausfindig zu machen. Die Aussichten auf ein gänstiges Resultat schienen aller- 
dings schon von vornherein nicht ginstig, denn es waren nur noch sehr kleine verkohlte 
Partien öbrig, und keine derselben befand sich oberhalb der Sammlungen von Mega- 
