| 
KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:o 3. 
TJ 
licherweise an der Bauchseite vorhanden (Fig. 24 und 25). Die Mikrosporen zeigen 
äbrigens selbstredend ein recht verschiedenes Aussehen, je nach der Seite, von der 
aus sie betrachtet werden, und dies wird dazu durch die mehr weniger stark her- 
vortretenden Runzeln der Membrane beeinflusst. Die Mikrophotographien (Fig. 16 
—21) därften am besten eine Vorstellung davon gewähren; in den Bleistiftzeichnungen 
(Fig. 22—25), die ibrigens sehr getreu ausgefährt sind, ist es schwieriger das Wesent- 
liche vom Unwesentlichen zu unterscheiden. 
Uber den inneren Bau des Mikrosporangiums habe ich einige sehr interessante 
Aufschlässe erzielt, obschon meine Präparate leider nicht ausreichen um uber alles 
aufklären zu können. Dies beruht teils auf dem sehr knappen Material, teils auch 
auf einem Unfall, durch welchen ein sehr instruktives Präparat vernichtet wurde. 
I Was aber als sicher festgestellt werden konnte, ist, dass die Mikrosporen nicht ord- 
nungslos im Mikrosporangium liegen, sondern vielmehr in dicht an einander gedrängten 
Ballen von etwa 0,40—0,48 Millimeter Durchmesser zusammengehänuft sind. Als ich 
eine gebleichte scheinbar homogene Partie der Mikrosporenmasse mit Ammoniak be- 
handelte, stellte sich heraus, dass das ganze Stuck aus solchen an einander gedrängten 
Ballen bestand, so dass man es mit einem Stuck Oolith hätte vergleichen können. 
Dieses Präparat war es, das, wie oben angedeutet, leider verloren ging, bevor es photo- 
graphiert werden konnte, Fig. 26 auf Taft. 2 zeigt aber zwei solche Ballen in einem 
anderen Stuck, das nicht mit Ammoniak behandelt wurde, und hier sieht man auch, 
I dass die Ballen von einem Häutchen mit netzförmiger Oberfläche begrenzt sind. 
Fig. 27 zeigt ein anderes Stuck mit ähnlicher Skulptur in etwas stärkerer Vergrösse- 
rung. Die Maschen dieses Häutchens betragen nur 12—18 » im Durchmesser, es ist 
schwer zu entscheiden, ob es wirklich Zellen sind oder ob sie nur eine Art Ober- 
flächenskulptur darstellen. Die ganze halbdurchsichtige Masse des Präparats besteht 
im ubrigen aus den dicht zusammengehäuften Mikrosporen. 
Als was sind nun die Ballen zu deuten? Dass sie die wahren Mikrosporangien 
darstellen — in welchem Falle sie in einem vom Sporophyll getragenen Sporangienbe- 
hälter (»Sporocarp») eingeschlossen gewesen sind — ist wohl von vornherein aus- 
geschlossen. Man könnte eher an ein Analogon mit den Massulae von Azolla denken, 
) obschon selbstredend vom Inhalt derselben hier nur die Mikrosporen selbst erhalten 
bleiben können. Dass das die Mikrosporen umgebende Häutechen der Ballen sehr 
dänn war, geht daraus hervor, dass es bei Behandelung mit Ammoniak (nach der 
Bleichung mit Eau de Javelle) vollständig verschwand. Am nächsten scheint mir 
jedoch eine Vergleichung mit /Isoétes zu liegen. MHier sind ja die grossen Mikrospo- 
rangien gefächert, indem steriles Gewebe — die Trabeculae — das fertile Gewebe 
durchsetzt. Bei Isoétes ist die Fächerung allerdings wie bekannt unvollkommen, man 
kann sich ja aber sehr wohl denken, dass dieselbe bei anderen Gattungen vollständig 
gewesen ist. Wendet man diese Vergleichung auf den vorliegenden Fall an, dann 
wärde man annehmen können, dass unser Mikrosporangium durch sterile Zellreihen in 
kugelförmige, die Mikrosporen enthaltende Fächer zerteilt war. 
Es eräbrigt noch einige Dinge zu erwähnen, tuber deren Natur ich der mangel- 
haften Erhaltung wegen keine bestimmte Meinung auszusprechen wage. Es handelt 
