KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:0O 4. 19 
subpeltata und hirsuta einander auch in anderen Hinsichten — besonders sei auf die 
kugelrunde Frucht von Mittelgrösse mit kräftig entwickelten falschen Scheidewänden 
hingewiesen — und bilden aus diesen Gränden, wenn man so will, eine kleine freiste- 
hende Gruppe innerhalb der Gattung. Bei hirsuta kommt jedoch noch eine neue Art 
von Trichombildungen hinzu, nämliech lange, abstehende, einfache, einzellige Haare 
an Sprossachsen und Blattstielen, welche völlig bei subpeltata fehlen. Dieser Unter- 
schied in der Behaarung kann meines Erachtens zur Begriändung der Arten dienen; 
Ubergänge zwischen den beiden Typen fehlen nämlich. Diese Auffassung findet auch 
in einem konstanten, wenn auch kleinen Detailunterschied in der Karpidform ihre 
Bestätigung; hirsuta hat nämlich stets einen Karpidschnabel von 1—1,5 mm Länge, 
während dieser bei subpeltata nur c:a '/2 mm misst. Diese Verschiedenheiten in der 
Behaarung und in den Dimensionen des Fruchtschnabels können ja bei flächtigem Hin- 
sehn unbedeutend und als Artmerkmale wenig brauchbar erscheinen, doch sei darauf 
hingewiesen, dass die beiden hauptsächlich durch diese Charaktere sich von einander 
unterscheidenden Arten auch durch verschiedene Verbreitungsgebiete ausgezeichnet 
sind. Die eine, subpeltata, besitzt ein hauptsächlich paraguaysches, zentral- und säd- 
brasilianisehes Vorkommen, die andere dagegen eine entschieden mehr östliche und 
nördliche Verbreitung, und nur an einer Stelle, bei Rio de Janeiro, berähren diese 
Gebiete einander. 
In den zentralen argentinisehen Provinzen Catamarca und Cördoba kommt 
Wiss. gymnanthemum vor, eine Art mit gezähnten Blättern und reduzierter Anzahl 
Karpiden. Eine dieser sehr nahestehende Art, decora, ist äber das sädliche Matto 
Grosso und angrenzende Teile von Paraguay verbreitet, also zwei kleine, aber scharf 
von einander geschiedene Verbreitungsgebiete. In gewöhnlichen Fällen sind diese 
ziemlich leicht von einander zu unterscheiden, unter gewissen äusseren Verhältnissen 
werden aber Formen hervorgebracht, die recht schwer auseinanderzuhalten sind. Doch 
habe ich gefunden, dass bei der ersteren die Blattoberseiten mit mehr oder weniger 
dichtstehenden, aber einfachen Haaren versehen sind, bei der anderen dagegen stets 
mit Sternhaaren. 
Wenn diese angefuhrten Beispiele zeigen, dass verschiedene Arten von Haaren 
in systematischer Hinsicht durchaus verwertbar sind, so muss man sich doch hiten, 
die gleiche Verwertbarkeit fär eine grössere oder geringere Dichtigkeit der Behaarung 
in Anspruch nehmen zu wollen. In gewissen Fällen kann dies zwar berechtigt sein, 
hier scheinen aber äussere Verhältnisse, wie so oft, mitzuspielen und ziemlich weit- 
gehende Verschiedenheiten hervorzubringen. 
Es wärde uns zu weit fähren, hier näher auf alle die ubrigen Eigenschaften 
einzugehn, auf welche die Artabgrenzung innerhalb der beiden hier fraglichen Gat- 
tungen gegrändet werden könnte. Nur noch einige Andeutungen seien in Käirze 
gemacht. Aus dem Aussehn des Stamms und der Wurzel lassen sich wenige Schlässe 
ziehen; die Arten sind nämlich im allgemeinen Sträucher oder Halbsträucher, die an 
Grösse im ganzen genommen wenig von einander divergieren. Ob auch reine Kräuter 
vorkommen, dirfte ungewiss sein, obwohl es manchmal in den Beschreibungen ange- 
geben wird; das gepresste Material besteht nämlich meistens nur aus Sprossteilen, 
