« 
KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:O 4. 91 
Der Name Wissadula Balanse wurde zuerst von BAKER gegeben, der im Jour- 
nal of Botany 31, p. 69 (1893) eine so benannte, auf BALANSA”s Nr. 1603 aus Para- 
guay gegrändete Art beschrieb. In Kew habe ich Gelegenheit gehabt, das Original- 
exemplar zu präfen; ich kam dabei zu dem Resultat, dass keine Wissadula-Art 
vorlag. Dagegen war es leicht, das Exemplar mit der Pflanze zu identifizieren, die 
in Fl. bras. als Anoda denudata (NEEs et Mart.) K. ScH. angefuährt wird, und die 
später noch einmal von HOCHREUTINER und zwar als Briquetia ancylocarpa (in Ann. 
du Cons. et du Jard. bot. de Genéve 6, p. 11. 1902) beschrieben worden ist. Die 
Frächte waren zwar wenig entwickelt, woraus sich erklärt, wie BAKER die Stellung 
der Art hat iibersehen können, doch waren die Anlagen zu den später so charakteri- 
stisehen basalen Haken leicht wahrzunehmen, auf deren Vorkommen HOCHREUTINER 
die Gattung Briquetia gegrundet hat. Ein Exemplar derselben Nummer BALANSA”S 
aus dem Bot. Museum zu Göttingen zeigte diese noch deutlicher. MWissadula Balansce 
E. G. Bar. ist demnach aus der Gattung zu entfernen. 
Im Bull. de I' Herb. Boissier fur voriges Jahr hat indessen HASSLER eine sehr 
ausfährliche und gute Beschreibung einer Pflanze geliefert, die er in Paraguay einge- 
sammelt (HASSLER Nr. 390), und die er nach der Beschreibung von BAKER's Art 
mit Wiss. Balanse E. G. BAK. identifiziert hat. Von der fraglichen Nummer habe 
ich Gelegenheit gehabt, teils ein Exemplar im Brit. Museum in London, teils HASs- 
LER's eigene Originalexemplare zu pruäfen, die er mir mit grossem Entgegenkommen 
zur Verfägung gestellt hat. Alle diese Exemplare waren nur blätentragend; die Frucht, 
die HASSLER an der angefuhrten Stelle beschrieben, war leider abhanden gekommen. 
Die Präfung hat folgendes Resultat ergeben. 
HASSLER's Wissadula PBalanse ist nicht dieselbe Pflanze wie BAKEE's. Die 
untersuchten Fruchtknoten besassen alle drei Samenknospen, und diese schienen, so- 
weit ich entscheiden konnte, in einer Reihe iber einander befestigt zu sein, nicht wie 
das typisch fär die Wissadulen ist: zwei obere kollaterale und eine untere einzelne. 
Auch war keine Querfalte oder falsche Scheidewand an den Fruchtblättern zu ent- 
decken. Die erwähnte Anzahl der Samenknospen macht die Einrangierung der Pflanze 
unter die Sektion Wissada der Gattung Wissadula, wohin sie HASSLER auf Grund des 
einzigen entwickelten Samens in dem Karpid stellt, unmöglich. Gegen ihre Zuweisung 
zu den Euwissadulen spricht auch nicht nur die Samenstellung und das Fehlen einer 
Falte an der Fruchtwand, sondern auch die lange Staubblattröhre und der nur kurz 
geteilte Griffel (s. oben in der Beschreibung). Es ist daher meines Erachtens unwahr- 
scheinlich, dass auch nur diese andere Wissadula Balanse innerhalb dieser Gattung 
Heimatrecht hätte. Eher därfte sie Abutilon zuzuweisen sein. 
Hier fähre ich jedoch bis auf weiteres die Pflanze unter den unsicheren Wissa- 
dula-Arten auf, da eine Untersuchung reifer Friächte nötig wäre, um endgiltig ihre 
Stellung innerhalb der Familie zu entscheiden. Was den Artnamen betrifft, so sehe 
ich keinen Anlass, ihn hier zu ändern, da ja BAKER's Wiss. Balanse mit völliger 
Sicherheit aus der Gattung zu entfernen ist, wodurch der Artname Balansce frei wird, 
und das um so mehr, als auch HAsSsLER's Pflanze meiner Auffassung gemäss wahr- 
scheinlich fräher oder später einer anderen Gattung wird zugewiesen werden missen. 
