6 A. G. NATHORST, PALÄOBOTANISCHE MITTEILUNGEN, 4—6. 
derselben Art ist, dessen beide Kutikulaflächen in oben beschriebener Weise neben ein- 
ander in dieselbe Ebene gebracht worden sind. Hier tritt sofort der grosse Unterschied 
zwischen beiden Flächen hervor. Während die Kutikula der Blattoberseite (a) sehr 
dick und fest ist, ist die der Unterseite (b) sehr diänn, und nur auf dieser sind Spaltöff- 
nungen vorhanden (Fig. 5). 
Ich habe diese beiden Typen absichtlich als Beispiele gewählt, denn man könnte 
aus der durchgreifenden Verschiedenheit in Bezug auf das Vorkommen der Spaltöff- 
nungen wie auch auf die verschiedene Ausbildung der Kutikula der Blattunterseite ge- 
neigt sein, auf eine verschiedenartige Blattstellung der beiden Pflanzen schliessen zu 
wollen, und zwar so, dass die Blätter von Baiera spectabilis eine mehr vertikale, die Blät- 
ter von Ctenozamites Leckenbyi dagegen eine mehr horizontale Stellung gehabt haben. 
50 verlockend eine solche Schlussfolgerung auch erscheinen kann, därfte es doch am 
klägsten sein sich einstweilen mit der Feststellung der Tatsachen selbst zu begnigen 
und auf jegliche diesbezäglichen Schlisse zu verzichten bis umfangreichere Materialien 
vorliegen. 
Es ist hier der Platz nicht, den xerophytischen Bau gewisser Kutikulen zu be- 
sprechen. 
Die Bedeutung der mikroskopischen Untersuchung der Blattkutikulen ist aller- 
dings seit dem Erscheinen der oben erwähnten grundlegendem Arbeit Schenks ziemlich 
allgemein anerkannt worden, die von ihm erteilten Aufschlässe scheinen mir aber des- 
senungeachtet nicht in dem Umfange wie sie verdienen verfolgt worden zu sein. Meiner 
Meinung nach sollte eine Kontrollbestimmung des Blattes durch die mikroskopische Unter- 
suchung seiner Kutikula niemals versäumt werden, wenn solches möglich ist, denn die 
äussere Form ist öfters so truägerisch, dass man sich selten mit völliger Sicherheit auf 
sie allein verlassen kann. Ich erinnere in dieser Hinsicht an die von mir beschriebenen 
Pseudocycas-Arten von Grönland (7), die bis dahin sowohl von Heer wie auch von mir 
und anderen Paläobotanikern allgemein för Cycas-Blätter gehalten wurden, auf deren 
Vorkommen auf Grönland sogar wichtige klimatologische und pflanzengeographische 
Schlässe basiert wurden. Wenn die Kutikula an den von mir gesammelten Exempla- 
ren von Pseudocycas insignis nicht erhalten gewesen wäre, dann hätte kein Mensch ver- 
muten können, dass es sich in der Tat um eine ganz andere Gattung als um Cycas han- 
delte, denn die äussere Form schien ja vollständig mit dieser ubereinzustimmen. 
Um von Erfolg gekrönt zu werden muss aber die Untersuchung der Kutikula mit 
einer möglichst vollständigen Untersuchung der Blätter selbst verbunden sein. Kuti- 
kulapräparate herzustellen und fär sich allein zu beschreiben ist nicht schwer, ist aber 
von sehr geringem Werte, wenn man nicht gleichzeitig Aufschlässe uber die Gestalt und 
den sonstigen Bau der zugehörigen Blätter geben kann. 
Während die Sporen. — und zwar besonders die Megasporen — der paläozoischen 
Lycopodiales in gewissen Ablagerungen häufig vorkommen und von mehreren Autoren 
beschrieben sind, sind die Sporen der tubrigen fossilen Pteridophyten, wenn man von 
denjenigen Arten absieht, die als wirkliche Versteinerungen vorkommen, verhältnis- 
mässig wenig bekannt. Es ist allerdings wahr, dass den Sporen an sich meistens keine 
allzugrosse Bedeutung zusteht, anders aber gestaltiet sich die Sache, wenn man sie in 
