KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:o 9. 19 
Regeneration vielleicht dieselbe Anordnung der neuen Mesenterien zeigte, vielleicht 
nach dem biradialen 'Typus entwickelt war. Drei Stäckehen (16 ag—ap) gruppierten 
die neue Richtungsebene senkrecht zu der alten Mittelebene, wodurch die neuen Me- 
senterien sich biradial anlegten und zwar wie bei Aiptasia mit zwei Richtungsmesen- 
terienpaaren. Fin viertes Stuckcehen (16 ay) hatte ein Doppeltier ausgebildet. Mit 
dem einen WSchlundrohr waren vier vollständige, gleich orientierte neue Mesenterien, 
unter denen ein Richtungsmesenterienpaar, das senkrecht zu der Längsrichtung der 
alten Mesenterien lag, vereinigt, mit dem anderen fänf vollständige neue Mesenterien. 
Weil das neue Richtungsmesenterienpaar hier etwa in der Fortsetzung der Längs- 
richtung der alten Mesenterien angelegt war, hatte sich hier nur ein einziges Rich- 
tungsmesenterienpaar entwickelt. 
Nun fragt es sich, warum bei den letzten Fragmenten in gewissen Fällen eine 
atypisehe Anordnung der neuen Richtungsebene und der neuen Mesenterien auftritt. 
Um diese Frage zu beantworten missen wir uns erinnern, dass eine Veränderung der 
Lage der Richtungsebene in den Lacerationsstuäckehen teils durch den raschen Zuwachs 
des aus dem alten Richtungsfach ausgestälpten Richtungstentakels und die dadurch 
entstandene Doppelbildung, teils durch eine mehr oder weniger starke Krummung der 
alten Mesenterien nach der einen BSeite hin, teils durch das Zusammenwachsen zweier 
Lacerationsstäckehen bedingt ist (vergl. 1904, p. 44—46). Von diesen Alternativen, 
den einzigen, die nach meiner gegenwärtigen Kenntnis die Lage der Richtungsebene 
in den Lacerationsstäckechen verändern, kann die erste nicht in Betracht kommen; 
ebenso scheinen die Reste der alten Mesenterien nicht fär eine Krämmung dieser 
Mesenterien zu sprechen. Es bleibt also nur tubrig zu behaupten, dass die in Betreff 
der Lage der neuen Richtungsebene abweichenden Stäckechen mit biradialer Anord- 
nung der Mesenterien durch Zusammenwachsen zweier Lacerationsstuckechen entstan- 
den sind. In der Tat spricht auch der Umstand, dass in den Stäckcehen vier alte 
Mesenterien sich fanden, während ich bei dem Abschneiden der Fragmente beabsichtigte 
Stäckechen mit nur zwei Mesenterien zu bekommen, dafär, dass ein Zusammenwachsen 
zweier Stuäckehen geschehen ist, ein Verhalten, dass bei der von mir angewandten 
Metode nicht selten stattfindet, weil die Stäckehen nach der Operation fortwährend 
in ihrer urspränglichen Stellung an der Glasplatte anheften. Zwar sind in ge- 
wissen Fällen auch in den normal sich entwickelnden Stuäckchen, wie es scheint, vier 
alte sehwache Mesenterien vorhanden, aber es wäre möglich, dass entweder die Mesen- 
terien in dem Individuum, aus dem die Fragmente geschnitten sind, nicht ganz regel- 
mässig angeordnet wären (vergl. 1904, p. 7), so dass in dem Stäckechen in gewissen 
Fächern ein sehr sehwaches Mesenterienpaar sich steckte, oder dass das Zusammenwachsen 
der Stuäckehen in gewissen Fällen so rasch verlief, dass die Stellung der neuen Rich- 
tungsebene nicht gestört wurde. Möglich wäre es, dass man ausser den erwähnten drei 
Alternativen eine oder mehrere andere fär die Lösung dieser Frage supponieren könnte. 
Bisher fehlt indessen jede festere Basis fär eine solche Annahme, denn die Lage 
der Richtungsebene und damit die der Schlundrinnen scheinen nicht eine Funktion 
der urspränglichen Stellung derselben in dem Actinienkörper zu sein. Was das Stiäck- 
