KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:o 12. 5 
chées, oblongues, plus ou moins allongées, arrondies au sommet, adhérentes au rachis 
par toute la largeur de leur base, å nervures paralleles, dont quelques-unes sont beau- 
coup plus marquées.> Andere Arten als die beiden oben erwähnten von Hör wurden 
hier nicht aufgefuhrt. 
NILSSON hatte wahrscheinlich schon-vor dem Besuche BRONGNIARTS einen Teil 
der von ihm bei Hör gesammelten Pflanzenreste an den Grafen KASPAR STERNBERG 
in Prag zur Bestimmung gesandt, denn in der 1825 gedruckten vierten Lieferung von 
STERNBERGS » Flora der Vorwelt> (7) finden sich mehrere Abbildungen (Taf. 42, Fig. 2, 3; 
Taf. 43; Taf. 47; Taf. 50, Fig. 3) von Pflanzenresten des Hörsandsteins, von welchen 
im Texte gesagt wird, dass sie von Professor NILSSON in Lund mitgeteilt worden 
seien. Von diesen Resten sind die Abbildungen Taf. 47, Fig. 1 und Taf. 50, Fig. 3 
för unseren jetzigen Zweck von besonderem Interesse. Jene stellt nämlich dasselbe 
grosse Blatt dar, das NILSssSon und FRIES 1820 abgebildet und beschrieben hatten. 
STERNBERG nennt es Cycadites Nilssoni, während das kleine Bruchstäck auf seiner 
Taf. 50, Fig. 3 C. linearis genannt wird. Jene ist mit Nilssonia brevis identisch und 
auch diese stellt ein fragmentarisches Exemplar derselben Art dar. Wenn man STERN- 
BERGS Abbildung von C. Nilssoni mit NILSSoNs Figur und mit der neuen von uns 
mitgeteilten Abbildung (Taf. 2, Fig. 8) vergleicht, ist sofort ersichtlich, dass STERN- 
BERG eine neue Zeichnung des Originals hat ausfuhren lassen und nicht NILSSONS 
Figur kopiert hat. 
Es ist sonderbar, dass BRONGNIART die von STERNBERG beschriebenen Cycadites 
Nilssomii und C. linearis in seinem »Prodrome» (6) mit keimem Worte erwähnt, was 
wohl als ein »Lapsus» angesehen werden muss, denn hier wird eine andere Pflanze 
aus den Kreideablagerungen Schonens als neue Art unter dem Namen Cycadites Nils- 
somiana (Dewalquea Nilssoniana NATH.) aufgefuhrt. Aber auch im »Tableau des genres» 
1849 (8) wird STERNBERGS Cycadites Nilssoni nicht beräcksichtigt, während von C. 
linearis bemerkt wird, dass er wahrscheinlich als ein Fragment von Nilssonia elongata 
zu deuten ist. PRrREsSL hatte schon vorher (1838) im zweiten Teil von STERNBERGS 
»Flora der Vorwelt» die irrige Meinung ausgesprochen, dass Cycadites linearis als ein 
Stammfragment aufzufassen sei. BRONGNIARTS beide Nilssonien von Hör werden 
hier als Zamites brevis PREsSL und Z. elongatus PRESL und STERNBERGS Cycadites 
Nilssonii als Zamites filiciformis PRESL aufgefuährt. Wenn aber PRESL unter die Sy- 
nonyma dieser Art auch Filicites dubius STERNBERG aufnimmt, so beruht dies auf 
einem Druckfehler auf S. X XII im ersten Teil der »Flora der Vorwelt>», wo auf Taf. 
47 statt auf Taf. 43 hingewiesen wird. Dieser Druckfehler ist von den späteren Au- 
toren ebenfalls ibersehen worden, weshalb auch sie Filicites dubius als Synonym von 
Nilssomia brevis auffähren. 
Während BRONGNIART noch 1849 das Vorkommen von Nerven von verschiedener 
Stärke bei Nilssonias anfäöhrt, hat PRESL in der Diagnose von Zamites brevis nichts 
davon zu sagen »Pinnis... longitudinaliter plicatis, nervis creberrimis, punctatis> 
heisst es bei ihm, während er von Zamites filiciformis nur »nervis crebris crassis» 
sagt, wobei aber folgende Bemerkung hinzugefuägt wird: »Affinis priori. Pinnae forsi- 
