KE ——R OA 
KUNGI. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 43. N:o 12. 29 
sten als Nilssoniopteris tenwinervis zu bezeichnen sein, um gleichzeitig die Nilssonia- 
ähnliche Tracht derselben und ihre Verschiedenheit von Taeniopteris hervorzuheben. 
In einem juängst erschienenen Aufsatz (45) hat Herr H. SALFELD drei Nilssonien 
von Sädwestdeutschland beschrieben, von welchen zwei nicht zu dieser Gattung gehören, 
während die dritte, die mit Nilssonmia polymorpha verglichen wird, zu unvollständig 
ist um eine sichere Gattungsbestimmung zulassen zu können. Eine Art wird als 
Nilssonia propinqua GÖPPERT aufgeföhrt und fär mit GÖPPERTS (10) Pterophyllum 
propinquum identisch angesehen. Da, wie der Autor selbst hervorhebt, »die Fiedern 
in zwei seitlichen Rinnen stehen», ist ja die Zugehörigkeit zu Nilssonia schon von 
vornherein ausgeschlossen, und auch die Vergleichung mit Pterophyllum propinquum 
scheint mir misslungen. Die andere Art wird als »Nilssonia (Anomozanutes) sp. cf. 
gracilis NATHORST» bezeichnet. Wenn die Angabe des Autors, dass »die zierlichen Fie- 
dern seitlich> an der Rachis angeheftet sind, richtig ist, so kann es sich auch hier 
um keine Nilssonia handeln, und die Vergleichung mit Anomozamites gracilis ist sehr 
unsicher. Die Angabe des Autors, dass er Anomozamites zu Nilssonia rechnet, muss 
einen jeden befremden, der den gänzlich abweichenden Bau der Blätter der beiden 
Gattungen kennt. 
Die systematische Stellung von Nilssonia nebst einer kurzen Uber- 
sicht uber das geologische Auftreten der wichtigsten Arten 
derselben. 
Wenn man die Frage von der systematischen Stellung Nilssontas aufstellt, muss 
eingeräumt werden, dass die Antwort nicht leicht zu geben ist, ja mit den vorlie- 
genden Materialien kann es sich eigentlich nur um Vermutungen handeln. Dass Nils- 
sonia den Cycadophyten zugerechnet werden muss, ist ja das wahrscheinlichste, ob- 
schon entscheidende Beweise dafur fehlen. Es könnte sich ebensogut um eine Klasse 
zwischen den Cycadophyten und Ginkgophyten (Ginkgoales) handeln. Wenn wir aber 
annehmen, dass die Gattung zu den Cycadophyten gehört, so wird die erste Frage sein, 
ob sie unter Bennettitales oder unter Cycadales einzureihen ist. Da wir die Bluten nicht 
kennen, so kann keine sichere Antwort gegeben werden; die Art, in der die Samen vor- 
kommen, spricht aber nicht fär eine Zugehörigkeit zu den Bennettitales. Damit ist aber 
nicht gesagt, dass die Gattung den Cycadales angehören muss, denn es kann sich 
ebenso gut, ja wahrscheinlicher um einen Vertreter einer ausgestorbenen Klasse handeln, 
was erst in Zukunft entschieden werden kann. Vorläufig sehe ich Nilssonia als einen 
Cycadophyten an, dessen nähere Stellung noch zu ermitteln ist. 
Wenn wir die fär die Gattung charakteristischen Merkmale der Blätter angeben 
wollen, so ist es klar, dass weder die Falten noch die Rillen und Streifen des Blatt- 
gewebes als Gattungsmerkmale dienen können, denn solche kommen nur bei einigen 
Arten vor. Dagegen kehrt die Anheftung der Blattspreite auf der Oberseite der 
Spindel, die geradlinige Mittelfurche, die die beiden Spreitenhälften von einander trennt, 
sowie die einfachen Nerven bei allen Arten wieder, und diese sind also die fär 
die Gattung kennzeichnenden Charaktere. Dass diese »Gattung» aber in Wirk- 
