KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 47. \:o I. I!) 



Islands. He also noticed Baird's information with regard fco the structure of the 

 teeth and added: »A la base de celni-ci se trouvent (contrairemenl k Passertion <l<- 

 W. Baird) quatre a six denticulations accessoires. » Nevertheless lic did qoI besitate 

 to refer his specimens to Baird's Pr. tuberculato-spinosus. 



In 1889 MiciiAELSEN published a paper 011 the Gephyrea of South Georgia, in 

 which he described two specimens of a Priapulus, »der dem arktischen P. caudatus 

 Lam. so nahe vcrwandt ist, dass ich ihn nur als ein Varietät desselben ansehen känn . 

 He named it Priapulus caudatus Lam. var. antaretieus, and considered it to l>e identical 

 with de Guerne's P. tuberculato-spinosus, but seems to entertain some doubts with 

 regard to Baird's species of the same name. For he says: »Zu dem Unterschied 

 in der Form der Zähne kommt noch ein anderer. Bei dem Siid-Georgischen Priapulus 

 und bei dem Priapulus de Guerne's erleidet der Warzen-Besatz am Hinterende des 

 Stammes eine Unterbrechung in der ventralen Median-Region. Die Bauchstrang-Ra{)he 

 geht gléichmässig deutlich bis an die Basis des Schwanzanhanges und auch die Rin- 

 gelung der Haut, die an der mit Warzen besetzten Region nicht erkennbar ist, zeigt 

 sich auf einer schmalen Partie zu Seiten des Hinterendes der Bauchstrang-Raphe. 

 Bei P. tuberculato-spinosus Baird geht die Bauchstrang-Raphe nicht bis zur Basis des 

 Schwanzanhanges, auch von der Ringelung ist vor dem Hinterende keine Spur zuriick- 

 geblieben und der Warzenbesatz tritt bis dicht an die ventrale Medianlinie heran und 

 iiberdeckt sie sogar an manchen Stellen.» 



An inspection, hovvever, of the illustration given by Baird evidently reveals 

 that it is a more schematic one, and that the author did not pay any special attention 

 to the posterior end of the body, for I can never believe that e. g. the caudal ap- 

 pendage has had an outer form such as he has drawn it. 



The specimens examined by de Guerne and myself and brought home from 

 the same locality where the sample of Baird has been collected, closely agree with 

 those from South Georgia, Tierra del Fuego, Navarin (Fischer), 1 Cape Adare (Shiplev) 2 

 and the Graham region (myself). — To my mind, there exists no reason for the 

 supposition that Baird's specimen should form an exception. 



Therefore I prefer to retain the older name P. tuberculato-spinosus of Baird. 



Now we may return to the main subject of this paper. Most of the authors 

 agree in considering the antaretie Priapulus to be very closely allied to the northern 

 Priapulus caudatus Lam., and Shipley seems to look upon them as identical. Neither 

 de Guerne nor Michaelsen have been able to point out a single distinguishing 

 character. 



Skorikow 3 alone reports on a certain discrepancy between them, but this is 

 evidently due to a misapprehension. That is at least my idea of the matter. For 

 he says: »Die Varietät [P. caudatus var. antaretieus Mich.] unterscheidet sich von 

 der typischen Art [P. caudatus Lam.] dadurch, dass sie am hinteren Körperende un- 



1 Gephyrcen. Hamburger Magalhaensische Sammelreise. I. Hamburg 1896. 



2 Gepbyrca. Report on the Collections of Nat. History made in the Antaretie regions during the voyage 

 of the »Southern Cross». London 1902. p. 284. 



3 Uber die geograpbiscbe Verbreitung einer rriai)uliden (Gephyrea). — Zool. Anzeiger. XXV. 1902. p. 155. 



