KTJNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 45. NIO 4. 9 



lassen; es is t ja nicht merkwiirdiger als wenn die Blätter von zwei Arten derselben 

 Gattung neben einander liegen. Dies Exemplar ist vorziiglich erhalten und sehr stark 

 verkobit, ist aber leider an der einen Seite unvollständig, so dass die Zahl der Lappen 

 nicht mit Sicherheit angegeben werden känn. Auch hier känn man deren 12 beobachten 

 und auf das Vorkommen von 2 weiteren schliessen. Die ganze Zabl wiirde also auch hier 14 

 betragen haben. Der Durchmesser zwischen den Sporophyllspitzen scheint auch in 

 diesem Falle auf etwa 9 Cm. geschätzt werden zu können. Weil die Bliite von der Un- 

 terseite zu sehen ist, känn man nur an solchen Stellen, wo die Kohle abgelöst ist, die 

 Eindriicke und Narben der mikrosporangientragenden Segmente beobachten. Einige 

 solche Narben, paarweise gestellt, sehr klein und rundlich, kommen z. B. unten rechts zu 

 sehen; an der Riickseite eines verkohlten Sporophylls (bei x) kommt eine ovale Erhöhung 

 vor, die wohl von einer Narbe an der Innenseite herriihrt, die aber darum zu beachten ist, 

 weil sie an die mutmasslichen Samen Williamsons erinnert. Von den verkohlten Par- 

 tieen der Innenseite der Sporophylle habe ich eine Menge von Mikrosporen (Pollenkörnern) 

 bekommen. Diese (Taf. 2, Fig. 12 — 15) sind denjenigen von Williamsonia spectabilis 

 ähnlich, sind aber etwas kleiner und messen meistens nur 36 — 44, bisweilen jedoch 50 ^. 



Die Basis der Bliite ist flach, etwa tellerförmig, an der Aussenseite durch radiale 

 Streifen ausgezeichnet. Eigentiimlich ist die Abwesenheit jeder Spur einer deutlichen 

 Anheftungsstelle. Ich habe selbst drei andere Exemplare dieser Form bei Whitby gesam- 

 melt, die sämtlich durch den gleichen Bau charakterisiert sind: eine flache radialstreifige 

 Basis der Bliite ohne deutliche Anheftungsstelle. Zwei von diesen Exemplaren, bei 

 welchen ich auch Pollenkörner habe nachweisen können, liegen mit beiden Gegenplat- 

 ten vor, das dritte zeigt den Abdruck der Aussenseite; wenn ein Stiel wirklich vorgekom- 

 men wäre, miisste derselbe notwendig bei diesen Exemplaren zu sehen gekommen sein. 

 Da aber dies nicht der Fall ist, känn man der Folgerung nicht entgehen, dass die vorlie- 

 genden Bliiten stiellos waren und sich wohl von einer Art Cupula nach dem Abbliihen 

 lostrennten. 



Betrachten wir andere Exemplare derselben Form, so begegnet uns dieselbe Er- 

 scheinung wieder. An Leckenbys Originalexemplar ist keine Anheftungsnarbe zu 

 sehen, vvas ja nicht so viel zu bedeuten hat, da die centrale Partie nicht eben deutlich 

 ist. Die kleine Form, die ich als /. minor bezeichne (Taf. 3, Fig. 1 und 2, links), zeigt 

 aber genau den erwähnten Bau, und schon Sapoeta hat das Fehlen einer Stielnarbe 

 sehr kraftig hervorgehoben (11, p. 165). Sewards (8) Exemplar Taf. 2, Fig. 7 (in umge- 

 kehrter Stellung gezeichnet) ist der Abdruck der Innenseite und känn also keinen Auf- 

 schluss gewähren*, wogegen sein Exemplar Taf. 3, Fig. 8 dem unsrigen ganz ähnlich 

 aussieht, mit einem minimalen weissen Fleck im Centrum. Dies Exemplar, das vollstän- 

 dig vorliegt, trägt 13 Lappen, während die oben beschriebenen 14 gehabt haben miissen. 

 Seward erwähnt ferner (8, p. 202) dass das Stiick 39,296 des Brit. Museums (Natural 

 History) »two discs and fiftcn marginal bracts» zeigt. Da auch der unten zu erwähnende 



* Auf diesem Exemplar sind die, kleinen paarweise gestellten rundlichen Narben (»pairs of slight depres- 

 sions» Seward) viel deutlicher als in der Zeichnung angedeutet ist. Es ist walnscheiulich dasselbe Exemplar, 

 das in meinem ersten Aufsatz uber Williamsonia (22, p. 43) als »paarweise gestellte sebr kleine Narben» tragend 

 erwähnt wird. 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 45. N:o 4. 



