KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 45. NIO 4. 25 



den Gegenplatten desselben Exemplares dar, während Fig. 3 eine direkte Photographie 

 des Originales zu Fig. 2 in etwa doppelter Grösse ist. Ich gebe den Teil meiner vori- 

 gen Beschreibung, der uns hier speziell interessiert, wörtlich wieder: »An den Abdriicken 

 des kugeligen Centralkörpers - - des Pericarps - - sieht man kleine schwarze Punkte, die 

 unter dem Mikroskop noch besser an der Kohle selbst zu sehen sind. Es sind cylindrische 

 Organe mit länglichen Streifen und - - wenn vollständig und nicht abgebrochen - mit 

 einer becherförmigen Einsenkung an der Spitze versehen. Es ist offenbar, dass diese 

 Bildungen Ligniers »tube micropylaire », d. h. der Mikropylenröhre entsprechen, die 

 bei unserer Art also ausserhalb der Oberfläche des Pericarps herausgetreten ist und von 

 sehr fester Konsistenz gewesen sein muss. Die Abdiucke der Spitze der Interstitialor- 

 gane öder Paraphyse sind dagegen unscharf und wenig hervortretend, sie fliessen viel- 

 mehr in einander. » 



Durch chemische Behandlung einer verkohlten Partie der Frucht habe ich sehr 

 hiibsche Präparate bekommen, die vielleicht noch besser als die schon beschriebenen 

 die Vorziiglichkeit und Bedeutung dieser Untersuchungs-Methode aufs klarste dartun. 

 Das Präparat Taf. 6, Fig. 4 zeigt zwei Mikropylenröhren und die Schildflächen der umge- 

 benden interseminalen Organe ( 4 r °) von oben gesehen. Fig. 5 und 6 zeigen die Spitze 

 der Mikropylenröhren in stärkerer Vergrösserung l 1 ! ); man sieht hier deutlich, wie die 

 Kutikula sich auch an der inneren Seite der Röhren fortsetzt, und Fig. 6 gibt auch Auf- 

 schluss iiber die »länglichen Streifen», die schon an der Oberfläche der verkohlten Röhren 

 beobachtet wurden. Fig. 8 ( 4 T °) zeigt eine Kutikulapartie von der inneren Seite gesehen 

 und Fig. 9 stellt in noch stärkerer Vergrösserung ( 1 f°) die Begrenzung der Mikropylen- 

 röhre von der Tnnenseite gesehen dar. Fig. 7 endlich zeigt eine Mikropylenröhre von der 

 Seite; hier kommt auch die Fortsetzung der Kutikula im Inneren der Röhre zu sehen. 



Beiläufig sei hervorgehoben, dass die Mikrophylenröhren der drei Arten, von wel- 

 chen wir sie kennen gelernt haben, so sehr von einander abweichen, dass sie als Artmerk- 

 male dienen können. Die Röhren von Williamsonia gigas und W. pecten, die leicht von 

 einander zu unterscheiden sind, sind an der Mundung erweitert und an den Seiten mit 

 Höckern versehen und bieten daher ein anderes Aussehen als diejenigen von Wielandia dar. 



Die Kutikula der Schildflächen der interseminalen Organe ist auch von derjenigen 

 von Williamsonia pecten abweichend, denn bei Wielandia sind die peripherischen Teile der 

 Schildkutikulen relativ diinn, während sich dagegen der centrale Teil durch stärker 

 kutinisierte Zellen mit Papillen auszeichnet (vergl. insbesondere Fig. 10 und 11). End- 

 lich sei hervorgehoben, dass die Kutikula der Schilder mit derjenigen der Mikropylen- 

 röhren zusammenhängt und zwar vermittels einer diinneren Kutikula-Fläche ringsum 

 die letzteren, die hier im Centrum einer besonderen Fläche zwischen den Schildern aufge- 

 stellt sind. 



Wielandia punctata m. 

 Taf. 7, Fig. 14—22. 



1907 fand ich bei Hyllinge, Schonen, ein aus der pflanzenfiihrenden Schicht 1 der 

 dortigen Grube stammendes Fossil, das auf Taf. 7, Fig. 14 in naturlicher Grösse wieder- 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 45. N:o 4. * 



