KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 45. N:0 6. 5 



Ähnliches wie bei Nicolia aegyptiaca gilt fur die Ausbildung des Holzparenchyms 

 bei der von Carruthers 1 beschriebenen Nicolia Oweni. Auch bei dieser Art ist bei 

 schlechter Konservierung der Membranen der Holzelemente kein Parenchym erkenn- 

 bar (Tafel 3, Figur 17). Bei besserer Erhaltung der einzelnen Zellen jedoch zeigt 

 sich, wie auch Schenk 2 hervorhob, das von Carruthers nicht erwähnte Holzparen- 

 ehym in der Umgebung der Gefässe (Tafel 3, Figur 16) und an noch besser erhalt- 

 enen Stellen tritt es reichlich in Form von breiten tangentialen Bändern auf, die 

 Markstrahlen und benachbarte Gefässe miteinander verbinden (Tafel 2, Figur 10). 

 Jahresringe habe ich bei Nicolia Oweni ebensowenig gefunden wie die friiheren Un- 

 tersucher, auch nicht auf den Schliffen von gut erhaltenen Stämmen. Von Nicolia 

 aegyptiaca unterscheidet sich Nicolia Oweni ausserdem vor allem durch die schma- 

 len Markstrahlen, wie namentlich aus dem Tangentialschliff deutlich hervorgeht: bei 

 Nicolia Oweni sind die Markstrahlen auf dem tangentialen Schnitt sehr schmal, stets 

 nur eine Zelle breit, höchstens in der Mitte zweireihig (Tafel 2, Figur 12), bei Nico- 

 lia aegyptiaca dagegen sind sie fast stets 3 — 4 Zellen breit (Tafel 2, Figur 11), wie 

 sie denn auch bei letzterer schon auf dem Querschliff (Tafel 2, Figur 9) durch ihre 

 Breite auffallen. Von besonderer Wichtigkeit ist die Beschaffenheit der Zellwand der 

 Holzfasern, die freilich nur an besonders gut erhaltenen Partien der Schliffe sicher zu 

 erkennen ist. An solchen Präparaten zeigte sich stets, dass die Holzfasern bei Nicolia 

 Oweni einfach getiipfelt, bei Nicolia aegyptiaca aber hof getiipfelt sind und nach- 

 träglich finde ich in einer wenig bekannten Arbeit von Schacht, 3 dass dieser schon 

 1860 die Hoftiipfel von Nicolia aegyptiaca entdeckte und abbildete. Die dort er- 

 wähnte »pellicula intima cellularum lignosarum ligni Leguminosarum fossilium» ist 

 nichts anderes als der Porus des Hoftiipfels öder richtiger die den Tiipfelkanal erfiil- 

 lende Masse und das lignum Leguminosarum fossilium nichts anderes als die schon vor 

 Ungers Beschreibung in allén Sammlungen Europas vorhandene Nicolia aegyptiaca. 



Zwei weitere Nicolia -Arten hat H. Hofmann 4 beschrieben. Paul Kaiser 5 hat 

 diese den fossilen Hölzern von unbestimmter systematischer Stellung angereiht, doch 

 bin ich keinen Augenblick im Zweifel, dass Nicolia Wiedemanni dieses Autors aus 

 einem Garten in Cairo nur eine Nicolia aegyptiaca ist, wofiir schon die 1 — 5 Zellreihen 

 breiten Markstrahlen des Querschliffes sprechen sowie das um die Gefässe gelagerte Par- 

 enchym. Hofmanns Nicolia minor von den Chalifengräbern ist, wie die einreihigen 

 Markstrahlen beweisen, mit Nicolia Oweni identisch; das spärlichere öder etwas häu- 

 figere Auftreten der Gefässe, auf das Hofmann Wert legt, ist kein diagnostisches 

 Merkmal von Bedeutung, da, wie ich mehrfach an Diinnschliffen durch ganze Stamm- 

 stiicke beobachten konnte, die Gefässe nach der Peripherie des Stammes hin häufiger 

 auftreten als im Zentrum. Auch ein von Blanckenhorn bei den Chalifengräbern 

 gesammeltes Holz gehört zu Nicolia Oweni. 



1 Gool. Magazine VII, 1870, p. 306, Tafel XIV, Figur 1—2. 



2 Fossilo Hölzer 1. c. Nachtrag (ohne Seitenzahl). 



3 De maculis (Tiipfel) in plantarum vasis cellulisque lignosis obviis. Programma, Boimae 1860, p. 13, Figur 2. 



4 Verkieselte Hölzer aus Aegypten, Zeitschr. f. Xaturwissensch. Halle 1884, XXXVII, 3, p. 485, Tafel 

 III, Figur 1—2. 



5 Die fossilen Laubhölzer, Leipzig 1890, p. 35. 



