8 W. GOTHAN, DIE FOSSILEN HOLZRESTE VON SPITZBERGEN. 



nung aussetzen; esbleibenhöchstens2solcher schwach abgegrenztenZuwachszonen, 

 die sich iiber den Schliff verfolgen lassen. Taf. l,Fig. 4 zeigt die Grenzzellen einer dieser 

 »Zuwachszonen», die zugleich erkennen lässt, wie gering der Unterschied zwischen 

 Spät- und Friihholzzellen ist, im Vergleich z. B. zu den Jurahölzern von Spitzbergen 

 (etwa Taf. 1, Fig. 9). Man känn sich kaum einen schärferen Kontrast vorstellen in 

 Bezug auf die Ausbildung der Zuwachszonen als zwischen unserem Triasholz und z. B. 

 den oberjurassischen. Der Unterschied ist so gross, dass ich aus einer Suite von 55 

 zunächst gefertigen Diinnschliffen das Triasholz (und naturlich auch das paläozoische) 

 an den Verhältnissen der Jahresringe herausfand; bei dem Vergleich von Taf. 1, Fig. 4 

 (unser Triasholz) mit z. B. Taf. 1, Fig. 9 öder Taf. 2, Fig. 8 u. s. w. ist das ohne weiteres 

 begreiflich. Die Vegetationsverhältnisse im hohen Norden scheinen sich hiernach in 

 der Trias nicht wesentlich von den damaligen unserer Breiten unterschieden zu haben; 

 auch bei uns sind in der Trias deutlichere Zuwachszonen bei sekundär in die Dicke 

 wachsenden Bäumen nur ausnahmsweise vorhanden (vergl. 14 a, p. 223). Eine perio- 

 dische Wachstumssistierung öder auch nur eine nennenswerte Wachstumsstörung durch 

 periodischen Klimawechsel hat daher, wie es scheint, in der Triasformation noch nicht 

 Platz gegriffen. 



Dadoxylon septentrionale n. sp. 



N:o 1. Taf. 1, Fig. 4—8, Taf. 2, Fig. 1. 



Gymnospermenholz von araucarioidem Bau, also araucarioiden Hoftiipfeln, ohne 

 Abietineentiipfelung und Harzgänge. Hoftiipfel 1- bis 2-reihig, fiir ein fossiles Dadoxylon 

 von gewöhnlicher Höhe (11 — 13 (J.). Markstrahlen einreihig, z. T. ziemlich hoch (bis 

 c:a 20 stöckig, meist niedriger); Markstrahltupfel zur 2—4 (6) auf dem Kreuzungsfeld, 

 klein, wohl behöft gewesen (Taf. 2, Fig. 1); Porus ziemlich steil aufwärts stehend. Holz- 

 parenchym nicht selten, mit dunkelbraunem Inhalt (Harz?), ähnlich wie die meisten 

 Markstrahlzellen (Taf. 1, Fig. 5 u. 8). Einige Zuwachszonen schwach angedeutet, an- 

 scheinend nicht regelmässig periodisch. 



Die Hoftiipfel des Holzes sind sehr of t als »Steinkerne» (vergl. 8, p. 23) erhalten 

 und zeigen dann of t eine recht verschiedene Grösse, die natiirlich auf Rechnung dieses 

 Erhaltungszustandes kommt (Taf. 1, Fig. 6). An Stellen, wo der Umriss noch einiger- 

 massen erhalten ist, sieht man sie wie bei araucarioiden Hölzern iiberhaupt dicht anein- 

 anderstossen (Taf. 1, Fig. 7), während die Tupfelsteinkerne öfters wegen ihrer, wenn 

 man so sägen darf, zusammengeschrumpf ten Grösse etwas getrennt stehen (Taf. 1, Fig. C). 

 Selbst einzeln stehende Hoftiipfel sieht man, doch scheint es, als ob die anderen Hof- 

 tiipfel in der Nähe dann nur nicht erhalten öder auch weggeschliffen sind; — diesletz- 

 tere känn auch z. B. die Ursache der verschiedenen Grösse der Steinkernchen der Hof- 

 tiipfel sein. 



Die Markstrahltupfel sind nur noch an einigen Stellen mit Sicherheit zu beobachten 

 und zeigen meist nur noch den schräg aufwärts gerichteten Porus (Taf. 2, Fig. 1). Doch 

 weisen Vorkoinnmisse wie bei h in der Figur darauf hiu, dass auch hier eine Behöfuug 

 (»einfache Behöfung») vorhanden gewesen ist, wie das auch von vornherein anzunehmen 



