18 W. GOTHAN, DIE FOSSILEN HOLZRESTE VON SPITZBERGEN. 



Betracliten wir die anatomischen Charaktere unseres Holztypus im Einzelnen, 

 so finden wir, dass die Uhereinstimmung im Holzbau mit Protopiceoxylon exstincUnn 

 ausserordentlich gross ist. Gemeinschaftlich sind: 1. die normalerweise nur vertikal 

 auftretenden Harzgänge; 2. die noch nicht näher beriihrten Markstrahltiipfel, von denen 

 Taf. 4, Fig. 1 ein Bild gibt und die in Form und Grösse mit denen von Protop. exst. (12, 

 p. 32, Fig. 16, A) durchaus iibereinstimmen; 3. selbstverständlich die Abietmeentiip- 

 felnng. Die Hoftiipfelstellung ist bei dem vorliegenden Holz oft auffällig gedrängt 

 (Taf. 2, Fig. 7) und die Hoftiipfel alteriiieren sogar bei 2-reihiger Stellung an den Enden 

 der Hydrosterei'den,wo sie naturgemäss am zahlreichstenauftreten; andervvärts stehen sie 

 wieder locker, einzeln (Taf. 2, Fig. 7 u. Taf. 3, Fig. 2); auch araucarioide Stellung (Alter- 

 nanz) kommt vor, und zwar am besten bei Stiick No. IV, das etwas älterem Holz angehört 

 als die Cramer' schen und das Stiick No. 4 und demgemäss öf ter 2-reihige Hoftiipfel zeigt. 

 Ganz ähnlich sind die Verhältnisse bei Protopic. exstinctum von König-Karls-Land, dessen 

 Hoftiipfelverhältnisse ich derzeit leider versäumt habe, näher zu betracliten. Taf. 2, 

 Fig. 4 ist ein Stiick davon (Schliff 124) abgebildet, das die z. T. araucarioiden Ver- 

 hältnisse der Hoftiipfel (mit der Lupe auch die Abietineentupfelung leidlich!) erkennen 

 lässt. Wie man sieht, kommen auch »Sterngruppen» ähnliche Erscheinungen der Hof- 

 tiipfel vor (12, p. 26) und auch solche sind an dem Spitzbergener Material (Schliff IV) 

 vorhanden; im Ganzen erinnern also die Hoftiipfelverhältnisse an die von Gedroxylon 

 transiens Goth. (1. c. u. diese Abhandlung p. 38), wo sie allerdings noch frappanter in 

 die Erscheinung treten. Es ist uberhaupt gemeinhin auffallend, wie häufig man in der 

 Hoftupfelung zahlreicher Hölzer der oberen Juraformation des Nordens araucarioiden 

 Charakteren begegnet, und dies bei Angehörigen von Familien, die mit den Araucarieen 

 - öder Araucariales mit Seward und Ford zu sprechen - — im Ubrigen sicher weiter 

 nichts zu tun haben; es wäre verfehlt, sich bei der Betrachtung der Verwandtschafts- 

 verhältnisse der Coniferenfamilien mit allzu grosser Einseitigkeit an die Hoftiipfelver- 

 hältnisse zu klammern, und dies besonders darum, weil im Paläozoikum und auch im 

 ersten Teil des Mesozoikums ausschliesslich öder vorherrschend araucarioid getiipfelte 

 Holzstämme auftreten, die zweif ellos keineswegs alle Araucarieen angehört haben. Wir 

 werden auf diese Verhältnisse S. 30 näher eingehen (s. auch vorher p. 9). 



Abweichend erscheint auf den ersten Blick dasFehlen anomaler horizontaler Harz- 

 gänge, wie sie bei dem Protopic. von König-Karls-Land nachgewiesen sind, aber das känn 

 man nicht als »spezif ische » Besonderheit auffassen, es ist natiirlich nur eine individuelle. 



Es ist wohl nur Zufall, dass bei dem Spitzbergener Material diese Erscheinung, die 

 ja auf Wundreiz gehende Anomalie ist und darum seltener, nicht beobachtet werden 

 konnte. Anfänglich glaubte ich, dass das vorliegende Holz am Ende des Jahresrings 

 regelmässiger Holzparenchym fiihre (Taf. 3, Fig. 2), wie dies bei Larix, Cedms, Pseudolarix, 

 bei fossilen Abietineen z. B. bei Cedroxylon cedroides (12, p. 20, Fig. 15) der Fall ist. Indes 

 habe ich nach genauerer Betrachtung die Uberzeugung gewonnen, dass es sich in dem 

 Holzparenchym nicht um einzelnes, sondern um solches handelt, das zu den Harzgängen 

 gehört; der Kindnick gewöhnlichen Harzparenchyms wird dadurch hervorgerufen, dass 

 man von dem Harzgang selbst nichts sieht, da nur der Randteil des Epithels angcschnitten 

 ist. In mehreren Fallen sieht nian, wonn inan den Schliff vertikal verschiebt, dann don 



