KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 45. N:0 8. 19 



Harzgang mit auftauchen, zu dessen Epithel odcr Parenchym die vermeintlichen Einzel- 

 parenchymzellen gehören, und so diirfte es mit den andern auch sein. Der Nachweis, 

 dass einzelne Holzparenchymzellen regelmässig vorkommen, ist nicht zu erbringen. 



Bei dieser Sachlage diirfte der Annahme einer Identität des vorliegenden mit dem 

 ungefähr gleichaltrigen und auch aus dessen Nähe stammenden Protopiceoxylon exstinc- 

 tum Goth. von König-Karls-Land nichts im Wege stehen. Auch mit den Quertracheiden, 

 die bei jenem nicht mit Sicherheit nachweisbar waren, ist es bei den Vorkommnissen von 

 Spitzbergen dasselbe; auch hier sucht man vergebens etwas, das man mit Sicherheit als 

 solche ansprechen konnte; doch mag hier der Erhaltungszustand wie bei dem König- 

 Karls-Land-Holz manches verdecken. 



Es erhebt sich nunmehr, nachdem der Nachweis geliefert ist, dass »Pinites cavernosus», 

 wenigstens soweit von den CRAMER'schen Stucken Schliffe entnommen wurden (Stiicke 

 A u. C), identisch ist mit Protopiceoxylon exstinctum, die Frage, ob nicht dieser letzt- 

 genannte Speziesname zu fallen hat und an seine Stelle der CRAMER'sche cavernosus 

 treten muss. Ich glaube dies wohl verneinen zu miissen, da die Beschreibung Cramer's 

 doch der Wirklichkeit zu wenig entspricht und so mangelhaft ausgefallen ist wegen des 

 Felilens von Diinnschliffen, dass seine Artbeschreibung gegeniiber der vorliegenden fast 

 einem Nomen nudum gleichzusetzen ist. Ohne Einsicht der Originalexemplare wäre es 

 niemand wie auch mir friiher nicht eingefallen, an eine Beziehung von Pinites caver- 

 nosus und Protopiceoxylon exstinctum zu denken. 



Interessant ist nun weiter, dass 2 Stiicke des vorliegenden Materials noch mit dem 

 Mark erhalten sind, und zwar das CRAMER'sche Stiick C (Taf. 3, Fig. 1) und No. 4. Ani 

 besten ist die Erhaltung bei dem CRAMER'schen. Im Längsschliff zeigt das Mark in 

 gewissen Abständen diinne Lagen sklerotischer dunkler Zellen (Taf. 2, Fig. 5); in dieser 

 Hinsicht erinnert unser Holz sehran »Araucariopitys» americana Jeffrey (23, T. XXIX, 

 Fig. 10, p. 436), (die ich ubrigens (p. 30) fiir eine Abietinee halte, zumal nach Jeff- 

 rey^ eigener Angabe diese Parenchymlagen »strongly recall those to be found in Abies, 

 Picea, and certain härd pines »), bei der sie aber dichter zusammenstehen; » Araucariopitys » 

 hat jedoch regulär iibcrhaupt keine Harzgänge, sondern nur »traumatic resin canals», 

 und känn schon aus diesem Grunde mit unserm Holz nichts zu tun haben. 



Bei dem Cramer' schen Stiick besonders känn man noch sehr schön die Protoxy- 

 lemzellen mit Spiral- und Ringverdickung beobachten, wie Taf. 3, Fig. 4 zeigt. Die 

 beiden Stiicke mit Mark sind noch in anderer Beziehung lehrreich. Verfolgt man die 

 Zuwachszonen von innen nach aussen, so sieht man, dass der Jahresringbau, der in der 

 Nähe des Marks »Astholz öder Stammholz »-Charakter hat, nach aussen bald in »Wurzel- 

 holz»-Bau iibergeht, dessen schmales Spätholz die äusseren Jahresringe sehr deutlich 

 zeigen (Taf. 3, Fig. 1 u. 6). Da, wie schon das Mark zeigt, die Stiicke selbstredend 

 keine Wurzelstucke sind, sieht man auch hieran wieder, wie wenig man auf den »Wurzel- 

 holzbau» u. s. w. hin die Abstammung eines Holzstiicks, ob von der Wurzel, Stamm öder 

 Asten, beurteilen känn, was ich z. B. schon 1905 (p. 19) hervorgehoben hatte. Das 

 Stiick N:o IV stammt von einem älteren Stamm und zeigt breitere Jahresringe mit all- 

 mählich in einander iibergehendem Friih- und Spätholz, also »Stammholzbau ». 



