28 W. GOTHAN, DJE FOSSILEN HOLZRESTE VON SriTZBERGEN. 



höft (?Erlialtungszustand), meist 1, 2 — 3 pro Kreuzungsfeld in einer Reihe. Hoftiip- 

 fel durchweg araucarioid, 1 bis 2-reiliig, ziemlich gross (ca. 20 — 24 [x hoch!). Die 

 Hydrostereiden des Holzes sind mit Thyllen erfiillt, die fast an keiner Stelle der Schliffe 

 vermisst werden. Die Jahresringe weisen typischen Wurzelholzbau auf (Taf. 5, Fig. 3). 

 Holzparenchym fehlend öder so glit wie fehlend. Im Spätholz zahlreiche Tangential- 

 tiipfel (Taf. 5, Fig. 5), die lockerer als die Hoftiipfel stehen. 



Der vorliegende Holztypus ist sehr eigentiimlich durch das Zusammenvorkommen 

 der araucarioiden Hoftiipfelung mit der Abietineentiipfelung. Taf. 5, Fig. 4 u. 7 e zeigt 

 die Hoftiipfel verteilung; bei zweireihigen Hoftiipfeln tritt die Alternanz, wie sie bei Arau- 

 carieen so charakteristisch ist, in typischster Weise in die Erscheinung. Die Abietineen- 

 tiipfelung ist trotz der durchaus nicht hervorragenden Erlialtungsweise der Holzstruktur 

 leicht zu bemerken und zwar an allén drei Scliliffen. Taf. 5, Fig. 9 zeigt sie im Radial- 

 schliff, Fig. 11 im Querschliff und Fig. 5u. 10 z. T. in Gestalt quer durch die Markstrahl- 

 zellen ziehender Balken im Tangentialschliff. Bei den heutigen Abietineen mit dieser 

 Tupfelung, z. B. Abies, Picea, erscheint sie auch im Tangentialschnitt — wo man also auf 

 die kurzen Markstrahlzellentangentiahvände aufsieht - - ebenfalls in Gestalt kleiner run- 

 der Poren (wie Taf. 6, Fig. 11). Bei dem vorliegenden Holz dagegen scheinen die eben 

 schon genannten Markstrahlzellentangentialwände etwas lockerer getiipfelt zu sein, z. T. 

 etwa in der Weise wie manche heutigen Juniperus- Ai ten, doch kommen auch bei guter 

 Erhaltung Stellen wie Taf. 5, Fig. ovor, wo die Tiipfelung dichter ist, so etwa wie bei den 

 heutigen Abietineen, doch bietet die Tiipfelung der horizontalen Markstrahlzellenwände, 

 wie sie Fig. 9 u. Fig. 11 (Taf. 5) zeigen, genau dasselbe Bild, das die Abietineen biet en, und 

 es känn wohl kaum ein Eitiwand erhoben werden, wenn wir die Markstrahlenzellentiip- 

 felung unseres Holzes schlechthin als Abietineentiipfelung bezeichnen; wir haben kein 

 anderes Analogon unter der anatomischen Struktur der Coniferen. Auf Grund dieser 

 Tupfelung wiirden wir also dem Holz systematisch seinen Platz unter den Abietineen 

 anzuweisen haben. 



Nicht hiermit vereinbar erscheint zunächst die durchaus araucarioide Hoftiipfelung; 

 von der Hoftiipfelung der Araucarieen erscheint allein abwcichend die Grösse der Hof- 

 tiipfel, die auch dann noch nicht ihr Auffallendes verliert, wenn man annimmt, dass es 

 sich in den vorliegenden Stucken - - was ja nach dem »Wurzelholzbau» der Jahrresringe 

 sehr wohl möglich ist - - um Wurzelholz der betreffenden Coniferen handeln sollte; in 

 diesem sind ja die Zellelemente erfahrungsgemäss etwas grösser als im Stamm- und Ast- 

 holz, wie schon Hugo von Mohl nachgewiesen hat. Zwar zeigen namcntlich paläozo- 

 iische Araucariten (Dadoxyla) z. T. beträchtlich grössere Hoftiipfel als die kaum 12 [x hohe 

 Hoftiipfel besitzenden lebenden und jiingeren fossilen Dadoxyla, indes erreichen auch 

 diese nicht eine solche Grösse wie bei dem vorliegenden Holz. Schon Kraus (26, p. 23), 

 dann ich selbst (8, p. 20 u. 21 ) und kiirzlich noch I. Schuster hatten hierauf hingewiesen; 

 letzterer hat etwas grössere Masse gefunden als ich; während bei mir 1. c. 16 jx (als runde 

 Zahl, ohne Briiche, die hierbei wirklich keinen Wert haben) als Maximum figuriert, hat er 

 an mehreren Dadoxylon im Mittel 17,5 [x gemessen (Höhc der Hoftiipfel), also immer noch 

 bedeutend kleinere Masse also das vorliegende Holz aufweist. Halten wir z. B., um noch 

 ein Beispiel anzufuhren, unser Trias- Dadoxylon (p. 8) dagegen* so fällt auch hier die 



