KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 45. N:0 8. 37 



ebenfalls dort; es ist aus den 1. c. aufgefiihrten Synonymen »?? Pinites pauciporosus 

 Cram. » zu streichen aus Grunden, die p. 25 auseinandergesetzt sind; er gehört zu Xeno- 

 xylon lati porosum Cram. sp., wie sich aus den Diinnschliffen ergab, die von Cramer's 

 Originalstiick hergestellt sind. Die Beziehungen zwischen den beiden Typen: Xen. latipo- 

 rosum und phyllodadoides, die den Grund dafiir abgaben, auch den zweiten Typus zu 

 der urspriinglich (8, p. 38) nur fiir den damals allein bekannten »Pinites» latiporosus auf- 

 gestellten Xenoxylon-Gattung zu stellen, sind ebenfalls schon fruher an den unter Xeno- 

 xylon phyllodadoides in der Synonym ik angefuhrten Stellen dargelegt, weswegen ich sie 

 hier nicht wiederhole. 



Die Stiicke 1 u. 2 vom Wimansberg gehören offensichtlich zu dem vorliegenden 

 Typus. Taf. 6, Fig. 9 zeigt die grossen z. T. gedrängten, ± abgeplatteten Hoftiipfel sowie 

 die relativ sehr grossen eiporigen Markstrahltiipfel, die fiir Xenoxylon so charakteristisch 

 sind. Die Grösse der Hoftiipfel beträgt ca. 20x24 |j., schliesst sich also der in 12, p. 12 ange- 

 gebenen durchaus an. Auch hier muss man indes bei den Hoftupfelmessungen etwas vor- 

 sichtig sein, da diese oft als Steinkerne ohne Aussenkonturen erhalten sind (8, p. 35), wo- 

 durch sie sowohl kleiner als auch bei gedrängter Stellung lockerer erscheinen als sie in 

 Wahrheit stånden (vergl. auch unsere Fig. 6, Taf. 1). Die Schmalheit der Markstrahlen, 

 die hier auch z. T. Avegen des geringeren Holzzellendurchmessers i gegeniiber dem Material 

 von König-Karls-Land vielleicht nicht so sehr ins Auge fällt, wird, wie schon in der 

 Diagnose angedeutet, öfters durch ähnliche Erhaltungszustände verdeckt, wie sie von 

 mir (12, p. 13ff.,Fig. 5) beschrieben sind; diese treten hier allerdings länge nicht so auf- 

 fallend auf wie dort. Oft erscheinen die Markstrahlen eine Kleinigkeit breiter als sie 

 in Wahrheit zu veranschlagen sind, durch Vorwölbung der eigentlichen Markstrahlzellen 

 gegen die benachbarte Holzzelle; doch kommen auch ähnliche Erhaltungszustände 

 wie 1. c. p. 14, Fig. 5 abgebildet vor. Dass diese Erhaltungszustände mit den grossen 

 Markstrahltiipfeln zusammenhängen, habe ich ebenfalls a. a. O. näher auseinandergesetzt. 



Der Querschliff zeigt oft stark verdruckte Zellpartien, so dass die an und fiir sich 

 deutlichen Zuwachszonengrenzen oft genug infolge der Zerstörung der genetischen 

 Zellenreihen des Holzes verwischt öder verdeckt sind. Stellen wie Taf. 6, Fig. 10 zeigen 

 jedoch, dass diese deutlich und in grosser Zahl vorhanden und ziemlich schmal waren. 



Der vorliegende Holztypus ist in der Juraformation sehr verbreitet und wird 

 wohl darum auch verbreiteten Gymnospermen des Jura angehört haben, welchen wissen 

 wir nicht. Von den rezenten Verhältnissen aus zu urteilen, kommen als Parallelen mit 

 verglcichsweise analoger Struktur nur die grosseiporigen Taxaceen in Betracht, die 

 sich aus den Genera Podocarpus, Dacrydium, Pherosphera, Microcachrys und Phyllodadus 

 rekrutieren, wie ich schon wiederholt (z. B. 12, p. 19) betont habe. Mit Cedroxylon, 

 Pinites, Araucarioxylon hat weder dieser Typus noch das Xenoxylon latiporosum etwas 

 zu tun. Ich habe dem, was ich 1. c. p. 19 gesagt habe, auch hier nichts hinzuzufugen. 



Schliesslich seien hier die Vorkommnisse unseres Holztypus noch zusammengestellt, 

 der sich möglicherweise in der Arktis einer besonderen Häufigkeit erfreut hat, da er 

 wie auf König-Karls-Land, so anscheinend auch hier häufiger war. 



1 Eia naturlich diagnostisch bedeutungsloser Untcrächicd ; trotzdem die beträchtliche Grösse der Hoftiipfel ! 



