42 W. GOTHAN, DIE FOSSILEN HOLZRESTE VON SPITZBÉRGEN. 



Langsdorffii in den Verwandtschaftskreis von S. sempervirens gehören, wie man beim Be- 

 trachten der HEER'schen Abbildungen sieht; Heer hat dies selbst (16, p. 93) von Sequoia 

 brevifolia hervorgehoben; er glaubte sie »anfangs als Varietät zu dieser Art (scil. S. Langs- 

 dorffii) ziehen zu durfen». Reste aus dem Verwandtschaftskreis von Sequoia Couttsiae 

 Heer, der lebenden S. gigantea entsprechend, die auch im Tertiär der Arktis (Nord-Grön- 

 land z. B.) vorkamen, fehlen auch unter den Abdriicken von Spitzbergen und auch unter 

 den Holzresten finden sich solche nicht, sondern auch diese sprechen deutlich fiir das Vor- 

 handensein von Taxodieen aus dem nächsten Verwandtschaftskreis von S. Langsdorffii 

 u. Taxodium distichum. Es sei noch hinzugefiigt, dass sich das Holz von 8. gigantea 

 iiberhaupt kaum von dem Gros der Holzreste mit Cupressinoxylon-B&u trennen lässt 

 (ausser wenn man bei mächtigen fossilen Stämmen auch deren Grösse sprechen lassen will), 

 dass also in Bezug auf diesen Baum nur eine negative Aussage gemacht werden känn, 

 womit uns aber wie auch in diesem Falle schon viel geholfen ist. Dass sich auch hier 

 wieder eine prinzipielle tJbereinstimmung zwischen den aus Blattabdriicken und Holz- 

 resten erhaltenen Resultaten ergeben hat, ähnlich wie bei den Senftenberger Braunkohlen- 

 pflanzen, ist wohl ein erneutes Zeichen dafiir, dass die Abtrennung des Taxodioxylon- 

 Typus von der Masse der nicht näher definierbaren Cupressinoxyla mit Recht und unter 

 richtiger Verwertung der Merkmale geschehen ist. 



Holz vom Cupressinoxylon-Typus vora Nordenskiöldberg. 



N:o 9, 14, 15. Taf. 7, Fig. 5. 



Ausser dem vorstehend beschriebenen Taxodioxylon sp. liegen noch Schliffe von 3 

 andern Stucken vor, die ihrerseits wie das vorige in der Erhaltungsweise sich ausserordent- 

 lich gleichen. Sie zeigen im Gegensatz zu den vorigen den Umriss der Zellen in urspriing- 

 licher Form, also fast gar keine Pressions- öder Zusammensinkungserscheinungen. Trotz 

 dieses gunstigeren Umstandes sind aber die Stiicke nicht näher bestimmbar als wie im 

 Titel angegeben; von den Hoftiipfeln sind noch Spuren erhalten, die man auch auf Taf. 

 7, Fig. 5 ziemlich deutlich erkennt, von der Markstrahlstruktur aber nur noch die Trace 

 der Zellen und ihre Umrisse; Holzparenchym ist vorhanden, die Jahresringe zeigen ausge- 

 sprochenen Wurzelholzbau. Interessant ist das Stiick No. 14 aus einem nicht in der 

 Holzstruktur liegenden Grunde. Schon Conwentz, der auch diese Schliffe eingesehen 

 hatte, war es nicht entgangen, dass in das Holz eine kleine fremde Wurzel ein- 

 gedrungen war (Taf. 7, Fig. 5); das Eindringen solcher Wurzeln ist sowohl an rezenten 

 wie an fossilen Hölzern bekannt, und gerade Conwentz hat sich damit eingehender 

 befasst und dies in sei ner Abhandlung iiber die fossilen Hölzer von Carlsdorf am Zobten 

 (3, p. 32 ff ) genau beschrieben. Die Frage, welcher Pflanzengruppe die vorliegende 

 Wurzel, bei der man noch deutlich das zentrale Leitbiindel erkennt (eine Epidermis 

 scheint zu fehlen, wie auch Conwentz 1. c. beschreibt und z. B. T. VIII, Fig. 29 ab- 

 bildet), lässt sich insbesondere wegen des Fehlens von Längsschliffen nicht sägen; die 

 Erhaltungsweise ist auch ziemlich schlecht. Eine Endodermis ist nicht mehr sichtbar; 

 gerade der Teil, den sie einnehmen wiirde, ist zu schlecht erhalten, um noch Details zu 

 zeigen. 



