KUNGI-. SV VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 59. NIO 7. 29 



(1915 pag. 204), »ist es wohl noch zu fruh. Wohl aber meine ich, dass wir auch 

 jetzt schon die Chromosomenzahlen verwerten können, wenn wir die Gattungen öder 

 gar die Species mit verschiedenen Zahlen ins Auge f assen.» Dass ein Vergleich der 

 Chromosomenzahlen noch nicht fiir die grossen phylogenetischen Probleme entscheiden 

 känn, die die Herleitung von Familien und noch grösseren systematischen Gruppen 

 aus gewissen gemeinsamen Urformen in sich schliessen, scheint mir offenbar, vor allem 

 deswegen, weil wir auf Grund der Zahlenverhältnisse der jetzt lebenden Formen keine 

 sicheren Aufschliisse iiber die der ausgestorbenen sogar desselben Verwandtschaft- 

 kreises erhalten können. Denn die grosse Variation, die wir schon jetzt unter den 

 lebenden Vertretern einer Familie feststellen können, zeigt uns deutlich, dass z. B. 

 eine hohe Zahl, die jetzt eine Anzahl iiberlebender Gattungen und Arten aus einer 

 in prähistorischer Zeit dominierenden Gruppe charakterisiert, uns nicht zu der Fol- 

 gerung berechtigt, dass auch die prähistorischen Formen mit hohen Chromosomen- 

 zahlen ausgestattet gewesen seien. Die heutigen Arten sind nur als Endglieder vieler 

 Entwicklungslinien zu betrachten, und die Chromosomenzahl känn sich während der 

 Entwicklung sowohl aufwärts als auch abwärts verändern. Wenn also Strasbueger 

 in seiner Abhandlung iiber Chromosomenzahl (1910 pag. 425) hervorhebt, dass sich 

 im grossen und ganzen innerhalb der phylogenetischen Reihe, die von der Pterido- 

 phyten bis in die letzten Auszweigungen der Phanerogamen aufwärts fuhrt, eine 

 Verminderung der Chromosomenzahl in den Kernen vollziehe, will ich die Bemerkung 

 hinzufiigen, dass diese Chromosomenzahlen meines Erachtens keine phylogenetische 

 Reihe mit bestimmter Entwicklungsrichtung darstellen, sondern nur eine Sammlung 

 von Endprodukten mehrerer wahrscheinlich sehr verschiedenen Entwicklungsvorgänge. 



Die phylogenetischen Spekulationen auf der Basis der Chromosomenzahlen sind 

 also verfriiht, aber gerade durch derartige Erörterungen tritt um so klarer die Auf- 

 gabe hervor, die gegenwärtig in erster Linie der Chromosomenzahlforschung gestellt 

 ist. Sie besteht darin, innerhalb enger Verwandtschaftskreise die Art und Weise 

 klarzulegen, wie sich die Chromosomenzahlen veränderten, und die verschiedenen 

 Tendenzen zu erforschen, die sich in der folgenden Entwicklung geltend machen. 

 Denn wir sind noch nicht dariiber im reinen, welche Vorgänge zu dieser öder jener 

 Veränderung der vorhandenen Chromosomenzahl fiihren. Aus vergleichenden Studien 

 iiber die Zahlenverhältnisse nahe verwandter Gruppen sind auch, wie aus der in- 

 teressanten Darstellung Winge's (1917) hervorgeht, viele wichtige Folgerungen zu 

 ziehen. 



tJber die Verwertung der Chromosomenzahlen in solchen Fallen, wo es sich 

 darum handelt, iiber die systematische Verwandtschaft verschiedener Arten zu ent- 

 scheiden, spricht sich der letztgenannte Forscher bedeutend kiihner als Tischler 

 aus. Wenn man auf die bei den Pflanzen tatsächlich festgestellten Chromosomen- 

 zahlen Rucksicht nimmt, känn man, meint Winge, noch weiter gehende Folgerungen 

 ziehen, als Tischler es getan hat. »I purpose to show», sagt er pag. 165, »that 

 related species have related numbers of chromosomes: 'related' in the last case being 

 taken to mean standing in a simple numerical relation one to another. > 



Es ist dies ein Satz, der sich zwar in vielen Fallen beweisen lässt, andererseits 



