52 ERNST ANTEVS, D1E LIASSISCHE FLORA DES HÖRSANDSTEINS. 



Heer (1876, Taf. 11, 15; 1880, Taf. 1, 9) ans Sibirien. Dber diese äusserc Ähnlichkeit 

 hinaus diirften sie doch nichts gemeinsames haben. 

 Vorkommen: im Ton. 



Coiiites spp. 

 Taf. 6, Fig. 8—14. 



Iii Taf. 6 Fig. 8 — 14 sind aus dom Miihlstein versehiedene Zapfen abgebildet, die mit 

 Wahrscheinlichkeit Nadelhölzern angehört haben; Fig. 13 und 14 könnten doch mög- 

 licherweise Coniferenzweige bilden. 



Der Zapfen Fig. 8 und 9 zeigt eine relativ schmale Achse mit angedruckten, dicken 

 und sicherlich stark verholzten, langgestreckten, nach aufwärts abgerundeten und an 

 der Aussen- öder Unterseite stark konvexen Zapfenschuppen. In Fig. 9 sieht man bei x 

 das obere Ende einer Zapfenschuppe. Dieses ist von oben gesehen nahezu kreisrund und 

 mit einem hufeisenförmigen Ausschnitt verselien. Die Anordnnng der Schuppen ist 

 spiralig, und sie sitzen dicht und gegen die Achse gepresst, so dass sie sich gegenseitig 

 dachziegelförmig decken. — Samen sind nicht gefuiiden. 



Die Achse des Zapfens Fig. 10 ist relativ dick. Die Zapfenschuppen sitzen ziemlich 

 licht und sind gerade abstehend. Aufwärts nach links sowie nach rechts in der Figur 

 sieht man auf Grund der unebenen »Spaltung des Steines ein paar solche von der Oberseite. 

 »Sie sind dunn und keilförmig mit schmaler Basis und breitem oberen Ende, das scharf 

 abwärtsgebogen ist. Möglicherweise sind sie doch an der Spitze in horizontaler Richtung 

 gespalten, denn, wie man links in der Figur sieht, scheinen sie einen kleinen Fortsatz 

 nach aufwärts auszusenden. — Es können keine mit Samen vergleichbare Bildungen 

 wahrgenommen werden. 



Das in Fig. 12 abgebildete Fossil diirfte den oberen Teil eines Coniferenzapfens dar- 

 stellen. Der Erhaltungszustand ist sehr unbefriedigcnd, und eine eigcntliche Vorstellung 

 von der Form der Zapfenschuppen känn man nicht erhalten. Doch diirften diese relativ 

 langgestreckt und dunn gewesen sein und diirften in dichter Spirale gesessen haben. — 

 »Samen sind nicht beobachtet worden. 



Auch das in Fig. 11 wiedergegebene Fossil diirfte einen Conifcrenzapfen darstellen. 

 Hierfiir spricht unter anderm der Umstand, dass die Bildungen aufwärts in der Fig. 

 dieselbe radiierende »Skulptur besitzen wie die rhonibischen Fragmente abwärts in der 

 Zeichnung, welch letztere sicherlich Zapfenschuppen bilden. Nur so viel ist im iibrigen 

 zu unterscheiden, dass man es mit einer Achse von gewöhnlicher Dicke und tiefen Ein- 

 driicken im »Sandstein an der Seite der Achse zu tun hat. 



Wie bemerkt könnte das Fossil Taf. 6, Fig. 13 möglicherweise ein Coniferenzweig 

 sein. Die »Schuppen (öder Blätter) scheinen dicht und etwas abstehend zu sein, ziemlich 

 gross, mit breiter Basis und in eine scharfe »Spitze auslaufendem oberen Teil. 



Ein andcres etwas zweifelhaftes Fossil ist in Fig. 14 abgebildet. Die Achse ist 

 mit länglichen Blattkissen versehen. Die »Schuppen (Blätter) sind zum wesentlichen Teil 

 abgefallen, haben aber augenscheinlich recht dicht gesessen. »Sie sind ziemlich läng, 

 sichelförmig und nach einwärts gebogen. Auf Grund der unregelmässigen Spaltung des 



