KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 30. N:0 I. 19 



Mittelfurche ihrer Oberseite ist breiter u. s. w. Ich glaube also nicht, dass es sich ura 

 dieselbe Art handelt und muss nochraals betoneri, dass die Zugehörigkeit der Spitzberger 

 Pflanze zur Gattung Cyelopitys weder im mindesten bewiesen worden ist noch mit den 

 vorliegenden Materialien bewiesen werden känn. 1 ) 



Man denke sich nur isolirte und dazu fraginentarische Blätter von Sciadopitys, Abies, 

 Cephalotaxus, Pseudolarix, etc. in fossilem Zustand; ohne Zweifel wiirden Blattfrag- 

 mente mehrerer derselben einander selir ähnlich aussehen, obschon diese Gattungen ja 

 in der Wirklichkeit weit getrennt sind. 



Pinus Nordenshiöldi ist auch von Yokoyama 2 ) aus den Juraablagerungen Japans 

 angefuhrt worden, und so weit man nach der Abbildung urtheilen känn, scheinen die be- 

 treffenden, allerdings recht unvollständigen Reste sehr gut mit den Blättern aus Spitz- 

 bergen iibereinzustimmen. 



Mit Riicksicht auf die von Heer, 1. c, S. 34 und 47, erwähnte Pinus Obergiana 

 sei beiläufig bemerkt, dass er zuerst die Blätter von Plyms N^ordenskiöldi unter jenem 

 Namen aufgenommen hatte, weshalb sämmtliche Etiketten denselben Namen trägen. 

 Bei der endlichen Redaction des Textes wurde der Name verändert, ist aber auf den 

 angeföhrten Stellen durch Versehen stehen geblieben. 



Pinites (Pityophyllum) microphyllus Heer sp. 

 Pinus microphylla Heer, Beiträge, S. 46, Taf. 9, Fig. 9. 



Diese Blätter erinnern, wie Heer selbst hervorgehoben hat, in ihrem Vorkommen 

 an Pinus Crameri Heer aus den Komeschichten Grönlands, die aber laut Schenk, 3 ) wel- 

 cher den Bau der Cuticula untersucht hat, nicht zu Pinus gehören känn, sondern viel- 

 mehr zu Sciadopitys »öder einer ihr durch Bau der Blattepidermis sehr nahe stehenden 

 Gattung». Dagegen meint Schenk (1. c, S. 345), dass die Epidermisstructur von Heer's 

 Pinus microphylla, welche er auch untersuchen konnte, »wenigstens nicht jener von Tsuga 

 widerspricht, woraus freilich noch nicht folgt, dass eine Tsuga vorliegt». Es durfte jedenfalls 

 am klugsten sein, die Reste unter dem provisorischen Namen Pinites aufzunehmen. Einige Blät- 

 ter sind sehr klein und kurz und machen mehr den Eindruck von Schläuchen als von 

 Blättern, was sie doch wohl sind. 



J ) Es möchte ubrigens scheinen, als wäre das jurassische Alter von Cyelopitys zweifelhaft, und dass 

 dieselbe vielmehr zuin Perm gehören durfte. Vergl. Kosmovsky, Quelques möts sur les couches å végétaux 

 fossiles dans la Russie orientale et en Sibérie. Bull. soc. imp. des naturalistes de Moscou. 86 (1891), p. 170; 

 Kurtz, Recent discoveries of fossil plants in Argentina. Geol. Magazine. 1896, p. 446. 



-) 5TOKOTAMA, Jurassie plants from Kaga, Hida and Echizen. Journal coll. of science imp. univ. Japan. 

 Vol. 3, p. 63, pl. 9, tig. 12 b. 



3 ) Handbuch der Paläophytologie, S. 293. 



