KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAH. HAND 



30. 



N : O 



43 



Trennung zu bereclitigen scheinen. Wegen des .ungenugenden Materials, das mir bisher 

 zu Gebote gestanden ist, känn ieli indessen nur tblgende Merkmale als sicher angeben. 



a) Die Schale (Fig. 10) mit fast geradem Kiickenrand, dessen Hinterende in einen 

 Staehel ausläuft, in dessen Rucken noeh ein Zahn (Staehel) sich findet. Ks scheinen diese 

 Stacheln bei jungeren Individuell (Fig. 11) kleiner. Der Hinterrand fast gerade, gegen den 

 Ruckenrand einen geraden Winkel bildend; nach unten — gegen den Unterrand — ist er 

 winklig (also nieht wie bei C. elegans in diesen bogenförmig iibergehend). Der Unterrand 

 stärker als bei dieser Art gekrumnit. Die Schale nach vorne fast von derselben Höhe als 





Fig. 10. 



Fig. 11. 



Fig. 14. 



Fig. 12. 



Fig. 13. 



nach hinten (nicht niedriger, wie bei C. elegans). Aucli ist das Rostruni kiirzer und höher 

 als bei dieser Art. Eine Skulptur der Schale ist nicht bemerkt. 



b) Fiihler des 2:ten Paares (Fig. 13). Erinnern im Bau mehr an z. B. Conchoecilla 

 lacerta 1 ) als an Conchoecia elegans. Bei dem Schwimmast ist B 2 etwa doppelt länger als 

 die 7 börstchentragenden Endglieder zusaminen. Der Bau des 2:ten Astes ist fast derselbe 

 als bei C. lacerta, nur dass ein kurzer Haken (statt zwei) dem Ende des distalen Zapfes 

 aufsitzt; dasjenige des proximalen trägt nur vier Börstchen, deren eins nur wenig länger 

 als die ubrigen ist. An deren Basis findet sich ein kurzer Staehel. 



1 ) Vergl. liRADY et Norman. Monograpli of the raarine and freshwater Ostracoda, Pl. 65, Fig. 6. 



