38 RUBENSON, LA MOYENNE PIURNE DE LA TEMPERATURE 



en juin et juillet (+ 0,20 et +0,22). Il est du reste facile de eomprendre que des états 

 exceptionnels du temps s'écartant de 1'état normal, peuvent faire ressentir leur innuence 

 d'une maniére telle, que a obtienne une valeur différant de la nioyenne mensuelle de 

 plusieurs années. d'ou la valeur mensuelle calculée doit ä son tour se séparer plus 011 

 moins de la moyenne observée, c.-ä.-d. devenir erronée. Comme il a été dit. dans l'In- 

 troduction de ce travail, il n'existe aucune formule qui ne puisse étre plus ou moins in- 

 exacte pour un mois individuel, méme si elle donne une valeur exacte pour une longue 

 serie d'observations. La formule discutée montre nonobstant, comme il ressort des chiffres 

 du Tableau 12, une conformité remarquable avec la réalité, méme pour les mois indi- 

 viduels, puisque de 343 valeurs mensuelles, 9 seulement, ou 2,6 %, offrent des écarts su- 

 périeurs ä, 0,30, et une seule, ou 0,3 %, un écart s'élevant a 0,40. 



Les chiffres inscrits au pied du Tableau 12 donnent une idée plus precise de la 

 grandeur des erreurs ä laquelle il y a Heu de s'attendre par suite de 1'emploi de la for- 

 mule (a). Les chiffres de la derniére ligne fournissent surtout des matériaux pour 1'appré- 

 ciation de 1'exactitude de cette formule. Le maximum de valeur atteint pour un mois est 

 0,32 en mai. La probabilité que dans le mois de mai la moyenne mensuelle d'une année 

 individuelle calculée ä 1'aide de la formule (a) atteindra une erreur supérieure ä 0,32 est 

 si faible, qu'elle ne se rencontrera, selon to ute présomption, que 5 fois en 100 ans. L'er- 

 reur lirnite est inférieure pour tous les mois restants. Elle dépasse cependant 0,20 pen- 

 dant ceux d'avril — septembre, mais se tient entré 0,io et 0,20 dans les autres mois de 

 1'année. Or comme 1'erreur d'observation peut étre posée = 0,1, on voit sans peine com- 

 bien il est peu probable qu'une erreur excédant 3 fois 1'erreur d'observation soit a. re- 

 douter, surtout pendant la partie plus froide de l'année. Une formule donnant des re- 

 sultats si exacts pour une année individuelle, doit pouvoir étre estimée pleinement satis- 

 faisante, en présence de ce qu'il a été dit ci-dessus quant ä 1'innuence de 1'état du temps. 



Outre que 1'erreur lirnite sert de guide dans 1'appréciation de 1'efficacité d'une for- 

 mule, elle peut aussi servir, comparée a 1'erreur limite correspondante d'une autre formule, 

 a juger la valeur relative des deux formules, ce qui peut du reste aussi se faire par la 

 comparaison des erreurs moyennes ou des erreurs probables correspondantes dans les re- 

 sultats des calculs avec les deux formules. 



Cependant, inon intention étant d'appliquer la formule (a) non-seulement aux ob- 

 servations dUpsal, mais encove ä celles de toutes les autres stations suédoises, jai pensé 

 qu'en considération de la divergence qu'offrent les valeurs de a pour les différents localités, 

 il y a lieu de ne pas employer les valeurs trouvées pour Upsal seul, mais de les rem- 

 placer par les moyennes des valeurs de o, de quelques stations les plus rapprochées de 

 nous. Pour le calcul de ces valeurs moyennes, j'ai employé les 4 stations principales 

 Upsal, Helsingfors, St.-Pétersbourg et Hainbourg, et j'ai tiré de leurs valeurs de a les 

 valeurs mensuelles définitives de cette constante que Ton voit dans la derniére colonne 

 du Tableau 10 sous la rubrique a n . La température mensuelle d'Upsal deviendra, il est 

 vrai, pour tel mois d'une année individuelle ou d'une suite d'années, légérement plus 

 fautive (pie si l'on s'était exclusivement servi des moyennes mensuelles de a calculées des 

 observations d'Upsal. De plus, les moyennes de température de 28 (29) ans calculées 

 ainsi au rnoyen de <i m , deviennent a leur tour légérement erronées. Mais on se convaincra 



