vu -■- 



restés si fidèles à l'amour des cultures, à ia connaissance des merveille-; 

 végétales et à la jouissance des jardins. 



Les commentaires nombreux sur les plantes connues des anciens, la 

 nouvelle impulsion donnée à l'art horticole, les voyages des naturalistes 

 allant à la conquête d'êtres inconnus, la propagation d'une philosophie 

 exigeant, comme base de la véritable instruction, l'étude des choses 

 elles-mêmes, vérifiées par l'expérience et l'observation, ces différents 

 faits produisirent dans l'histoire des sciences naturelles, une classe d'au- 

 teurs qu'on a nommés les restaurateurs ou les inventeurs des doctrines 

 modernes. Conrad Gcsner, de Zurich, Guillaume Turncr, de Morpeth , 

 Rembcrt Dodoëns, de Malines , Mathias De L'Obel, de Lille, appartenant 

 alors à la Flandre belge, Charles De L'Escluse, d'Arras, ville également 

 belge à cette époque, André Césalpin, d'Arezzo, Joachim Camerarius. 

 de Nurenberg, Joachim Jurgermannius, de Leipzig, Jacques Dalcchamp, 

 de Lyon, Théodore, dit Tabernœmontanus, de Bergzabern dans le duché 

 de Deux-Ponts, Fabius Columna, de Naples, le Bohémien Adam Zaluzan , 

 de Zaluzan, et enfin les deux frères Jean et Gaspar Bauhin , de Baie, ont 

 mérité l'honneur d'être placés à la tète de ces rénovateurs de la science, 

 Sur quatorze hommes célèbres, revendiqués comme de vraies illustrations 

 par l'Europe , à cette grande époque scientifique et littéraire , la Belgique 

 en réclame ajuste titre trois, Dodoëns, De L'Escluse et De L'Obel, qui 

 lui appartiennent autant que Rubens et Grétry , bien que l'Allemagne nous 

 prenne le premier et que la France nous ravisse le second. Mais, quand 

 l'histoire des sciences naturelles aura trouvé des juges plus instruits et 

 plus impartiaux, on se fera un devoir de ranger encore parmi les vrais 

 restaurateurs de la botanique, le physiologiste Van den Spieghel, de 

 Bruxelles, qui illustra d'un enseignement philosophique la célèbre uni- 

 versité de Padoue. Alors, la Belgique aura pour sa part, dans ce progrès 

 du XVI e siècle, au moins quatre illustrations du premier mérite. 



Or, si l'on étudie l'esprit qui a présidé a la rédaction de leurs immortels 

 écrits, on reste convaincu que l'amour qu'ils sentaient si profondément 

 pour la botanique et l'horticulture provenait en grande partie de l'utilité 

 qu'ils reconnaissaient aux plantes. Pas une espèce ne trouve chez eux de 

 description qui n'ait été étudiée sous le point de vue de ses vertus vraies 

 ou supposées, et il est facile de s'apercevoir que dans les ouvrages de nos 

 grands botanistes , c'est moins la science spéculative ou de classification 

 qu'ils ont en vue, que la botanique des connaissances positives qui prend 

 l'espèce corps à corps, et lui demande sa raison d'être et la nécessité de son 

 existence. L'esprit sérieux et positif de la nation se fait jour encore ici, et 

 si Conrad Gcsner s'occupe d'un système de classification basé sur l'obser- 

 vation des plantes et non sur l'ordre alphabétique de leurs noms variables 

 et arbitraires, si Césalpin d'Arezzo est, comme le dit Linné, dans la voit 

 d'orthodoxie en ce qui concerne les systèmes , si l'on voit même percer 

 dans ces auteurs primitifs des pressentiments de la méthode naturelle * e,e 



