^ HISTOIRE NATURELLE 

 moins que si elles s'y trouvent, c'est parce 

 que toutes les formes possibles s'y trouvent, 

 et qu'il est peut-être plus difficile et plus rare , 

 de trouver dans la Nature les figures simples 

 d'une pyramide équilatërale , ou d'un cube 

 exact, que les formes composées d'une plante 

 ou d'un animal. Nous prenons donc par-tout 

 l'abstrait pour le simple, elle rëel pour le 

 compose. Dans la Nature, au contraire, l'abs- 

 trait n'existe point; rien n'est simple, et tout 

 est compose. Nous ne pénétrerons jamais 

 dans la structure intime des choses: dès lors 

 nous ne pouvons guère prononcer sur ce qui 

 est plus ou moins composé ; nous n'avons 

 d'autre moyen de le reconnoitre que parle 

 plus ou le moins de rapport que chaque chose 

 paroît avoir avec nous et avec le reste de 

 l'univers ; et c'est suivant cette façon de 

 juger que l'animal est à notre égard plus 

 composé que le végétal, et le végétal plus 

 que le minéral. Celte notion est juste par 

 rapport à nbus : mais nous ne savons pas si , 

 dans la réalité, les uns ne sont pas aussi 

 simples ou aussi composés que les autres , 

 et nous ignorons si un globule ou un cube 

 coûte plus ou moins à la Nature qu'un germ® 



