f4 HISTOIRE NATURELLE 

 que celles qu'on en peut déduire; ^t comme 

 celle que' vous donnez de la nutrition et de 

 la reproduction n'en dépend pas , nous ne 

 devons pas l'admettre. J'avoue qu^ je pense 

 bien diffër^mnient de ces philosophes: il me 

 semble qu'en n'admettant qu'un certain 

 nombre de principes mécaniques , ils n'ont 

 pas senti combien ils rëtrécissoient la philo- 

 sophie ; et ils n'ont pas vu que pour un 

 phénomène qu'on pourroit j rapporter, il y 

 en avoit mille qui en étoient indépendaus. 

 L'idée de ramener Texplication de tous 

 les phénomènes à des principes mécaniques 

 est assurément grande et belle ; ce pa^ est le 

 plus hardi qu'on pût faire en philosophie 

 et c'est Descartes qui l'a fait. Mais cette idée 

 n'est qu'un projet ; et ce projet est-il fondé? 

 Quand même il le seroit , avons-nous les 

 moyens de l'exécuter ? Ces principes méca- 

 niques sont l'étendue de la matière , son 

 impénétrabilité , son mouvement, sa figure 

 extérieure , sa divisibilité, la communica- 

 tion du mouvement par la voie de l'impul- 

 sion , par l'action des ressorts , etc. Les idées 

 particulières de chacutie de ces qualités de 

 la matière nous sont venues par les sens, et 



