DES ANIMAUX. iiS 



forme sous laquelle elles se présentent ; que 

 par conséquent nos idées, bien loin.de pou- 

 voir être les causes des choses, n'eu sont que 

 les effets , et des effets très-particuliers , des 

 effets d'autant moins semblables à la chose 

 particulière , que nous les généralisons da^ 

 vantage ; qu'enfin nos abstractions mentales 

 ne sont que des êtres négatifs, qui n'existent, 

 même intellectuellement, que parle retran- 

 chement que nous faisons des qualités sen- 

 sibles aux êtres réels ? 



Dès \oY^ ne voit-on pas que les abstractions 

 ne peuvent jamais devenir des principes ni 

 d'existence ni de connoissances réelles ; qu'au 

 contraire ces connoissances ne peuvent venir 

 que des résultats de nos sensations comparés^, 

 ordonnés et suivis; que ces résultats sont ce 

 qu'on appelle rexpérience , source unique de 

 toute science réelle ; que l'emploi de tout 

 autre principe est un abus, et que tout édifice 

 bâti sur des idées abstraites est un temple 

 élevé à l'erreur ? 



Le faux porte en philosophie une signifîr 

 cation bien plus étendue qu'en morale- Dans, 

 la morale une chose est fausse uniquement 

 parce qu'elle n'est pas de hi façon dont 0:11, 



19. 



