Nachtrag. 59 
Vor dem französischen Protektorat, bis zum Jahre 1886, erfolgte, mit Ausnahme von Mayotte, das bereits 
seit 1843 französische Kolonie ist, die Bewirtschaftung der Ländereien durch Sklaven, in der Regel afri- 
kanischen Ursprunges, ihre Befreiung ging Hand in Hand mit der Festigung des französischen Einflusses. Nominell 
wurden sie zwar frei, zu gleicher Zeit aber gezwungen, noch 10 Jahre im Dienste ihrer früheren Herren zu 
verbleiben. Während der ersten 5 Jahre erhielten sie nur Unterkunft, Kleidung und Nahrung, während der 
folgenden 5 Jahre hatten sie eine kleine Vergütigung zu beanspruchen, außerdem besaßen sie das Recht, sich 
gegen eine mäßige, durch einen Tarif festgesetzte Entschädigung, jederzeit völlig freizukaufen!. 
Während vor Aufhebung der Sklaverei die europäischen Ansiedler die für ihre Pflanzungen nötigen 
Arbeiter vom Sultan oder den wohlhabenden Arabern, die ihnen ihre Sklaven vermieteten, gestellt erhielten, 
hatten sie später mit diesen Befreiten zu rechnen, die ihnen von ihren früheren Besitzern gegen entsprechende 
Versütigung überlassen wurden, wobei der Lohn zwischen ihnen und ihren einstigen Herren geteilt und also an 
den zuvor bestehenden Verhältnissen kaum etwas geändert wurde. Später freilich, als die Kontrakte der Be- 
freiten abgelaufen, wurde das Arbeitsverhältnis in Gestalt der „Engages“, das von der Gesellschaft Humblot & Cie. 
auf Groß-Comoro eingeführt und sich dort gut bewährt hatte, auch auf die anderen Inseln übertragen. Es 
werden diese Verhältnisse bei der Geschichte der Befreiung der Sklaven auf Groß-Comoro des Genaueren erörtert. 
Eine Folge der Aufhebung der Sklaverei, mit ihren für die ehemaligen Besitzer ungewohnten und er- 
sechwerten Lebensverhältnissen, war ein starkes Anwachsen der Auswanderung. Um diesem Verlassen des Landes 
einen Riegel vorzuschieben "und die Arbeitskräfte der Kolonie zu erhalten, wurde bereits im Jahre 1896 eine 
Auswanderungstaxe von 40 Fr. für Männer und 50 Fr. für Frauen eingeführt, die aber dem Übel nicht zu 
steuern und vor allen Dingen das heimliche Verlassen des Landes nicht zu verhindern vermochte. Man griff 
daher im Jahre 1899 zu energischeren Maßregeln und untersagte jede Auswanderung ohne Erlaubnisschein des 
betreffenden Residenten, indem gleichzeitig eine scharfe Kontrolle aller abgehenden Boote und ihrer Passagiere 
eingeführt wurde, und hat damit tatsächlich gute Erfolge erzielt. 
Ein eigenes Emigrationsamt ist bestrebt, den Überschuß an Arbeitskräften auf Groß-Comoro nach den 
anderen Teilen des Archipels, die der Arbeiter benötigen, zu leiten, oder nach Reunion und Madagascar, wenn 
möglich gegen feste Kontrakte, abzulenken, und so den eigenen Kolonien nutzbringend zu gestalten. 
Seit der Vereinigung der Protektorate von Anjouan, Moheli und Groß-Comoro mit Mayotte im Jahre 1899 
erwies sich die alte Forstverfügung von Mayotte vom 2. April 1886 als nicht mehr ausreichend und ein neues 
Dekret vom 21. April 1905 bezweckte in erster Linie einer ferneren übermäßigen Entwaldung im Archipel 
vorzubeugen und die Rechte der Eingeborenen an den Schätzen des Waldes zu regeln. 
Der Verfügung als Ganzes liegt das Forstgesetz für Madagasear zugrunde, dessen Vorschriften über die 
Urbarmachung der Wälder von Privatpersonen es wiederholt (Artikel 29 und 30). Die einzige bemerkenswerte 
Abweichung: betrifft die Nutzungsrechte der Eingeborenen am Walde, indem die Gerechtigkeiten der Eingeborenen 
sich nicht nur wie in Madagascar auf die zu den Domänen gehörenden, sondern auch auf die im Privatbesitz 
befindlichen Waldungen erstrecken und der Kontrolle der Administration unterliegen. 
Sie bestehen im Schlagen der zum Bau der Boote, Häuser und Hütten der Bewohner nötigen Bäume 
und Hölzer, dem Sammeln von wildem Pfeffer, der Ernte des Honiges und von Wachs, der Jagd und Weide- 
gerechtigkeit. 
Dagegen ist es den Eingeborenen untersagt, in den Walddomänen und in anderen Forsten Holz zu 
schlagen, um damit Handel zu treiben (Artikel 30) °. 

! La Situation des Indigenes aux Comores. Comite de Protection et de Defense des Indigenes. Paris 1904. 
2 Babled, H., Mouvement de legislature coloniale etc. p. 121, Mayotte et dependances,. 
