Die Furchenbildung steht auf einem entschieden höheren Stadium als bei den Hapaliden, und doch ist die 
Obertläche des Grosshirns zum grossen Teil noch glatt, ohne eigentliche Windungen; dies ist besonders an der 
lateralen Fläche der Fall. 
Von den Fissuren sind die F. Sylvii, die F. parieto-oceipitalis, die F. calcarina, die F. Hippocampi, die 
F. collateralis und die F. rhinalis gut ausgebildet. Von den Sulci sind der 8. temp. superior (parallelus), 8. 
calloso-marginalis und S. orbitalis ziemlich gut entwickelt; ausserdem sind einige kleinere Furchen angelegt, die 
auch ein recht grosses Interesse darbieten. Wie schon aus Grarioner’s Abbildungen und noch mehr aus den 
Beschreibungen von Biscnorr, Kükextuan und Zmwmen sowie Ewvior Smiru hervorgeht, liegt einer der auf- 
fallendsten Charaktere des Chrysothrixgehirns in der scheinbaren Fortsetzung der Fissura Sylvii nach hinten-oben 
bis zur oberen Mantelkante, wo sie sogar noch weiter auf die mediale Fläche überzugehen scheint. Wie aber 
schon die angeführten Forscher betont haben, besteht diese eigenthümliche lange Furche keineswegs aus der F. 
Sylvii allein, sondern diese hat sich mit einer oder vielleicht zwei anderen Furchen vereinigt. In dieser Hinsicht 
ist die oben erwähnte Abbildung von GrArioLer sehr erläuternd, wo dicht hinter der die obere Mantelkante nicht 
erreichenden F. Sylvii eine andere ihr parallele Furche zieht, welche die Mantelkante schneidet und sich auf die 
mediale Fläche fortsetzt. Die letztere Furche kann kaum etwas anderes sein als die Fissura parieto-oceipitalis. In 
den von den anderen Forschern beschriebenen Gehirnen von Chrysothrix scheint ein so distinktes Verhältnis nicht 
vorgekommen zu sein; dagegen scheint in ihnen, was auch in meinen sechs Hemisphären der Fall ist, unweit 
der Mantelkante in der Tiefe der Furche eine Tiefenwindung vorhanden gewesen zu sein, welche ein Zusammen- 
fliessen der beiden Furchen beweist; der Grariorrr’'sche Fall stellt gewissermassen ein phylogenetisch früheres 
Stadium dar, wo dieses Zusammenfliessen noch nicht eingetroffen ist; er ist für die Deutung der Verhältnisse bei 
den anderen Gehirnen sehr erläuternd. 
Nun ist aber die Frage aufgeworfen worden, ob das Mittelstück noch einer dritten Furche, und zwar ent- 
weder dem S. retrocentralis oder dem S. intraparietalis, entspricht. KürsntnuaL und Zıenen, die u. a. auf den ersteren 
Sulcus hinweisen, sagen, dass sie die Sache nicht entscheiden könnten, weil der Einblick in den Grund der Furche 
nicht möglich war. In meinen Hemisphären ist dieser Einblick nieht schwer; ich finde nun in zwei derselben 
am Grunde der Furche Verhältnisse, die in hohem Grade auf eine Zusammensetzung aus zwei Furchen hindeuten. 
Hoch oben am Boden der Furche findet sich eine schief von vorn-aussen nach hinten-innen ziehende Tiefen- 
windung. Nun kommt es aber darauf an, welches Furchenelement das obere Stück repräsentiert, ob in der Tat 
der S. retrocentralis, oder auch, wie Euzior Surmu meint, der S. intraparietalis an diesem Komplex teilgenommen 
und sich dann nach innen hin mit der F. parieto-oceipitalis vereinigt hat. 
Wenn man nun aber den Verlauf der F. Sylvii bei anderen Cebiden, v. a. beim Cebus selbst, berück- 
sichtigt, so findet man, dass ja hier diese Fissur im ganzen kurz ist und nicht hoch hinauf reicht; nur durch 
den Zusammenfluss mit dem hoch emporziehenden S. temporalis sup. bekommt es bekanntlich den Anschein, als 
ob die F. Sylvii selbst bis in die Nähe der oberen Mantelkante reichte. Dieser Vergleich spricht auch für die 
Aufnahme noch eines Zwischenstückes in den fraglichen Furchenkomplex bei Chrysothrix. Auf Grund der Lage 
und des Verhaltens der Tiefenwindung und auch des Verhaltens des Zwischenstückes bin ich am meisten dafür 
geneigt, mich der Ansicht ErLior Smrrn’s, dass dies Stück dem S. intraparietalis entspreche, anzuschliessen. 
Eine ganz sichere Entscheidung ist jedoch mit dem vorliegenden Material nicht möglich, vielleicht könnte 
die Entwicklung des betreffenden Gehirns in dieser Hinsicht Erläuterung bringen. 
Nun hat aber Ertior Surru an seinem Chrysothrixgehirn eine Erscheinung gefunden, die die Sache noch mehr 
compliziert. An der medialen Fläche der linken Hemisphäre desselben sah er, wie oben erwähnt wurde, dicht 
hinter der von der lateralen Fläche kommenden, in die obere Mantelkante einschneidenden Furche eine andere Furche 
ihr parallel verlaufen, die nur scheinbar mit ihr konfluiert und die er für die echte F. parieto-oceipitalis hält, 
während er die erstere als S. intraparietalis bezeichnet. Wenn ich meine Hemisphären in dieser Beziehung 
untersuche, finde ich in den beiden des kleinsten Gehirns nichts Ähnliches, in denen der grösseren Gehirne sehe ich 
aber beim Eröffnen der medialen Parieto-Oceipitalfissur in deren lateralem Grunde eine vertikale Abstufung, die 
auf ein dem von Eruıor Smrru beschriebenen entsprechendes Verhältnis hindeuten könnte. 
Nach dieser Auffassung würde also, in Übereinstimmung mit Ernior Smirus Darstellung, in der Tat nur 
der hintere-untere Anteil der medialen Querfurche der wahren F. parieto-occipitalis und das Zwischen- 
16 
