L'HISTOIRE NATURELLE, 2r 

 sur l'origine de ces différentes méthodes, et 

 sur les causes qui les ont multipliées au 

 point qu'actuellement la botanique elle-même 

 est plus aisée à apprendre que la nomencla- 

 ture, qui n'en est que la langue? Me seroit-il 

 permis de dire qu'un homme auroit plus tôt 

 fait de graver dans sa mémoire les figures de 

 toutes les plantes, et d'en avoir des idées 

 nettes , ce qui est la vraie botanique, que de 

 retenir tous les noms que les différentes mé- 

 thodes donnent à ces plantes, et que par 

 conséquent la langue est devenue plus diffi- 

 cile que la science? Voici, ce me semble, 

 comment cela est arrivé. On a d'abord divisé 

 les végétaux suivant leurs différentes gran- 

 deurs ; on a dit : Il y a de grands arbres , de 

 petits arbres , des arbrisseaux , des sous-arbris- 

 seaux, de grandes plantes, de petites plantes 

 et des herbes. Voilà le fondement d'une mé- 

 thode que l'on divise et sous-divise ensuite 

 par d'autres relations de grandeurs et de 

 formes , pour donner à chaque espèce un 

 caractère particulier. Après la méthode faite 

 sur ce plan, il est venu des gens qui ont 

 examiné cette distribution, et qui ont dit : 

 Mais cette méthode, fondée sur la grandeur 



