L'HISTOIRE NATURELLE. 2 5 

 résulte d'un assemblage si bizarre? Mais ce 

 n'est pas tout, et je vais insister, parce qu'il 

 est juste de conserver à M. de Tournefort la 

 gloire qu'il a méritée par un travail sensé et 

 suivi, et parce qu'il ne faut pas que les gens 

 qui ont appris la botanique par la méthode 

 de Tournefort , perdent leur temps à étudier 

 cette nouvelle méthode, où tout est changé, 

 jusqu'aux noms et aux surnoms des plantes. 

 Je dis donc que cette nouvelle méthode, qui 

 rassemble dans la même classe des genres de 

 plantes entièrement dissemblables , a encore, 

 indépendamment de ces disparates, des dé- 

 fauts essentiels , et des inconvéniens plus 

 grands que toutes les méthodes qui ont pré- 

 cédé. Comme les caractères des genres sont 

 pris départies presque infiniment petites, il 

 faut aller le microscope à la main pour re- 

 connoitre un arbre ou une plante : la gran- 

 deur, la figure, le port extérieur, les feuilles, 

 toutes les parties apparentes , ne servent plus 

 à rien ; il n'y a que les étamines ; et si Ton 

 ne peut pas voir les étamines , on ne sait rien, 

 on n'a rien vu. Ce grand arbre que vous ap- 

 percevez n'est peut-être qu'une pimprenelle; 

 il faut compter ses étamines pour savoir ce 



