44 NOTES 



témoignage de ces auteurs, M. de Maïran dif* 

 avec raison, que l'incompétence des juges ou des 

 témoins ne sauroit avoir lieu ici. Le fait dépose 

 par lui-même son authenticité : il suffit qu'une 

 semblable période ait été nommée, il suffit qu'elle 

 ait existé, pour qu'on soit en droit d'en conclure 

 qu'il aura donc aussi existé des siècles d'observa- 

 tions et en grand nombre qui l'ont précédée ; que 

 l'oubli dont elle fut suivie est aussi bien ancien, 

 car on doit regarder comme temps d'oubli tout celui 

 où l'on a ignoré la justesse de cette période, et où 

 l'on a dédaigné d'en approfondir les élémens et de 

 s'en servir pour rectifier la théorie des mouvemens 

 célestes, et où l'on s'est avisé dy en substituer de 

 moins exactes. Donc, si Hipparque, Méton , Pytha- 

 gore, Thaïes , et tous les anciens astronomes de la 

 Grèce , ont ignoré la période de six cents ans , on est 

 fondé à dite qu'elle étoit oubliée non seulement 

 chez les Grecs , mais aussi en Egypte , dans la Phé- 

 nicie et dans la Chaldéc, où les Grecs avoient tous 

 été puiser leur grand savoir eu astronomie. 



3 Page i a , ligne 5. Les Chinois , les Brames, 

 non plus que les Chaldéens , les Perses, les Egyp- 

 tiens el les Grecs, n'ont rien reçu du premier 

 peuple qui avoit si Jbrt avancé l'astronomie; eî 

 les commencemens de la nouvelle astronomie 



