PREMIÈRE PARTIE. i85 



quer le feu, je vois qu'on tombe tous les 

 jours dans des contradictions apparentes , et 

 même dans des erreurs très-préjudiciables*. 



* Je vais en donner un exemple récent. Deux 

 habiles chimistes (MM. Pott et d'Arcet) ont 

 soumis un grand nombre de substances à l'action du 

 feu. Le premier s est servi d'un fourneau que je suis 

 étonué que le second n'ait point entendu, puisque 

 rien ne m'a paru si clair dans tout l'ouvrage de 

 M. Pott ^ et qu'il ne faut qu'un coup-d'œil sur la 

 planche gravée de ce fourneau, pour reconnoîtré 

 que, par sa construction , il peut, quoique sans souf- 

 flets, faire à peu près autant d'effet que s'il eu 

 étoit garni ; car au moyen des longs tuyaux qui 

 sont adaptés au fourneau par le haut et par le bas, 

 l'air y arrive et circule avec une rapidité d'autant 

 plus grande, que les tuyaux sont mieux propor- 

 tionnés : ce sont des soufflets cous i ans, et dont on 

 peut augmeuter l'effet à volonté. Cette construction 

 est si bonne et si simple, que je ne puis concevoir 

 crue M. d'Arcet dise que ce fourneau est un pro- 

 blème pour lui».» qu'il est persuadé que M* Pott a 

 dû se servir de soufflets, etc. tandis qu'il est évident 

 que son fourneau équivaut, par sa construciion, à 

 l'action des soufflets, et que par conséquent il n'a- 

 voit pas besoin d'y avoir recours ; que d'ailleurs ce 

 fourneau est encore exempt du vice que M. d'Arcet 

 reproche aux soufflets, dont il a raison de dire que 



if 



